В Югорский районный суд  в интересах неопределенного круга лиц обращался Югорский межрайонный прокурор, оспаривая решение общего собрания собственников многоквартирного жилого дома о выборе способа управления общим имуществом.

       Значительная часть жилых помещений в многоквартирном доме принадлежит Департаменту муниципальной собственности и градостроительства администрации г. Югорска, который выступал ответчиком  как инициатор собрания собственников.

       По состоянию на 2001 год многоквартирный жилой дом представлял собой общежитие. В 2008 году распоряжением главы г. Югорска существование общежития, как единого объекта недвижимости, прекращено, в 2011 году  общежитие исключено из специализированного жилищного фонда, а в  2012 году ему присвоен статус многоквартирного жилого дома. При этом дом состоит из 5 этажей коридорного типа, на этажах располагаются жилые комнаты и места общего пользования (туалет, коридор, кухня, умывальники, душевая, подсобные помещения). Общее количество квартир, то есть обособленных жилых помещений, в многоквартирном доме составляет – 14, общее количество жилых комнат – 128, коммунальных квартир -10.  

      В 2017 году на внеочередном общем собрании собственниками было принято решение о выборе способа управления общим имуществом - непосредственное управление собственниками, определены обслуживающие организации, заключены прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями. Управляющая организация в многоквартирном доме отсутствует.

      Законность решения общего собрания собственников помещений в жилом доме прокурор оспаривал со ссылкой на положения ч. 2 ст. 161 ЖК РФ по мотиву отсутствия оснований для выбора способа управления общим имуществом - непосредственное управление, указывая, что количество квартир в многоквартирном доме на момент принятия решения составляло более чем 30, а также считал, что оспариваемое решение противоречит основам правопорядка или нравственности, а выбранный способ управления многоквартирным домом ставит под угрозу жизнь и здоровье жильцов этого дома.

Однако суд встал на сторону собственников жилых помещений, пришел к выводу, что оспариваемое прокурором решение признаками ничтожности не обладает, способ управления многоквартирным домом был выбран законно, решение не противоречит основам правопорядка или нравственности, более того не ставит под угрозу жизнь и здоровье жильцов этого дома,  в удовлетворении иска отказал. Самостоятельным основанием для отказа в иске суд признал  пропуск срока на обращение в суд.

Решение суда, оставленное без изменения судом апелляционной инстанции по жалобе прокурора, вступило в законную силу.

Пресс-служба

Югорского районного суда ХМАО-Югра