Заведующую офтальмологическим детским отделением больницы уволили по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ. Эта статья говорит о расторжении трудового договора по инициативе работодателя.

Местные суды, куда обратилась врач, оспаривая свое увольнение, сказали, что все было правильно и женщину уволили законно. Но с их решением не согласился Верховный суд РФ. И объяснил почему. Спор заметил информационно-правовой портал Гарант.ру.

Вот главные аргументы Верховного суда. ВС заявил, что по приказу врач была уволена за дисциплинарный проступок - нарушение должностной инструкции и неисполнение распоряжения руководителя о распределении обязанностей между врачами-офтальмологами. Это привело к факту несвоевременного оказания медицинской помощи пациенту. Все эти нарушения обнаружились при проведении работодателем внутренней проверки.

ВС обратил внимание, что два заявления медика на имя главного врача больницы, которые указаны в приказе как основания к увольнению и названы объяснительными, таковыми по Трудовому кодексу просто не являются. Эти заявления составлены по результатам проведения совещания в больнице, и они касаются лечебного процесса и не объясняют те нарушения, которые вменяются в качестве дисциплинарного проступка.

Значит, вывод судов о соблюдении работодателем порядка привлечения гражданки к дисциплинарной ответственности в виде увольнения является незаконным.

И еще ВС сказал, что при увольнении доктора не учитывались тяжесть вменяемого ей проступка, ее предшествующая профессиональная деятельность и отношение к работе. Врач проработала в больнице 44 года, из них 12 лет была заведующей офтальмологическим детским отделением. У нее много благодарностей и наград, и за все время работы нареканий от пациентов и дисциплинарных взысканий она не имела - до смены руководства больницы.

А вот документы, представленные доктором в подтверждение нарушения работодателем положений части пятой статьи 192 ТК РФ, местные суды не заметили. А статья говорит о соразмерности дисциплинарного взыскания совершенному проступку. Суды это отвергли, а законность увольнения основывали исключительно на доказательствах, представленных работодателем.

По словам высокого суда, тем самым его коллеги нарушили принцип гражданского судопроизводства - состязательности и равноправия сторон.

Верховный суд подчеркнул - действия работодателя, который за короткое время несколько раз привлекал врача к дисциплинарной ответственности, в том числе в виде увольнения, могут свидетельствовать о намеренных действиях работодателя.

Следовательно, у местных судов не было оснований для вывода о наличии в действиях заведующей отделением дисциплинарного проступка и зря они отказали доктору в ее требованиях о признании увольнения незаконным.

Определение Верховного суда РФ N 36-КГПР24-3-К2.