1. ОБНОВЛЕН ПОРЯДОК ПОДАЧИ В ФЕДЕРАЛЬНЫЕ СУДЫ ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ ДОКУМЕНТОВ В ЭЛЕКТРОННОМ ВИДЕ, В ТОМ ЧИСЛЕ В ФОРМЕ ЭЛЕКТРОННОГО ДОКУМЕНТА

Определены условия подачи документов в электронном виде, порядок их подачи в рамках гражданского, административного, уголовного судопроизводства, а также в рамках дела об административном правонарушении.

Настоящий приказ вступает в силу со дня его подписания. Признан утратившим силу приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27.12.2016 N 251, которым утвержден аналогичный порядок.

Подробнее в документе: Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.07.2026 N 222

Вернуться к оглавлению

2. ОБНОВЛЕН ПОРЯДОК ПОДАЧИ МИРОВЫМ СУДЬЯМ ДОКУМЕНТОВ В ЭЛЕКТРОННОМ ВИДЕ, В ТОМ ЧИСЛЕ В ФОРМЕ ЭЛЕКТРОННОГО ДОКУМЕНТА

Признан утратившим силу аналогичный приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 11.09.2017 N 168.

Настоящий приказ вступает в силу со дня его подписания.

Подробнее в документе: Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.07.2026 N 221

Вернуться к оглавлению

3. ЧУЖАЯ ПОСТРОЙКА НА АРЕНДУЕМОМ УЧАСТКЕ: ВС РФ РАЗЪЯСНИЛ, КАК РАССЧИТЫВАТЬ НЕОСНОВАТЕЛЬНОЕ ОБОГАЩЕНИЕ

Компания арендовала участок. Позже она выяснила, что его часть занимает здание другого общества, и попросила взыскать с него неосновательное обогащение в размере рыночной цены аренды этой земли. Первая инстанция и кассация удовлетворили иск.

ВС РФ отметил: ситуация, когда арендатор участка платит его правообладателю, но землю использует и другое лицо, может быть примером сбережения имущества. В таком случае арендатор вправе требовать неосновательное обогащение в размере части платы, которую внес за участок. Эта часть должна быть пропорциональна занимаемой данным лицом площади.

Оснований считать, что общество обогатилось за счет компании на сумму рыночной цены аренды, нет.

Верховный суд оставил в силе постановление апелляции с аналогичной позицией.

Подробнее в документе: Определение ВС РФ от 14.08.2026 N 308-ЭС26-2637

Вернуться к оглавлению

4. СУД: УВЕЛИЧИТЬ ЦЕНУ НА НДС ИЗ-ЗА НОВЫХ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ АРЕНДОДАТЕЛЯ МОЖНО ЛИШЬ ПО СОГЛАШЕНИЮ СТОРОН

ИП на УСН сдавал в аренду организации нежилые помещения за 142 800 руб. в месяц. В договоре установили, что, если арендодатель станет плательщиком НДС, стороны оформят соглашение о размере арендной платы и сумме НДС, а арендодатель будет выставлять счета-фактуры.

С 1 января 2025 года ИП стал платить НДС. В апреле 2025 года он получил от арендатора предложение подписать соглашение. По нему размер арендной платы – 171 360 руб., в т.ч. НДС 20%. ИП подписал соглашение и нарочно передал арендатору. Он ежемесячно начал выставлять счета и счета-фактуры с НДС, однако арендатор платил аренду в прежней сумме. ИП обратился в суд за взысканием долга.

Первая инстанция иск удовлетворила. Апелляция и кассация с ней не согласились:

• по договору арендодатель не вправе увеличивать арендную плату в одностороннем порядке;
• между сторонами возникли разногласия о толковании условий договора об изменении арендной платы;
• включение в договор условия о том, что арендную плату могут изменить не чаще раза в год по соглашению сторон, не означает принятие обязательства заключать такое соглашение;
• ИП не доказал, что стороны подписали такое соглашение.

💡 Отметим, в данном споре арендодатель – ИП, однако ситуация применима и к организации.

Ранее АС Западно-Сибирского округа счел незаконным включение НДС в цену аренды из-за изменения налоговых обязательств арендодателя.

Подробнее в документе: Постановление АС Центрального округа от 23.07.2026 по делу N А48-9068/2025

Вернуться к оглавлению

5. СТАТЬИ

Статья: Некоторые факторы, влияющие на объективность судебного разбирательства в гражданском судопроизводстве (Кобзаренко Е.М.) ("Арбитражный и гражданский процесс", 2026, N 7)

Статья: Использование оглашенных показаний в судебном разбирательстве: пределы допустимости (Михеев Д.С.) ("Российский судья", 2026, N 7)

Статья: Правосудие как внесистемный критерий системообразования гражданского процессуального права (Плотников Д.А.) ("Современное право", 2026, N 5)

Статья: К вопросу о внепроцессуальных основаниях для "обездвиживания" иска в арбитражном процессе (Бурнос Е.Н.) ("Евразийский юридический журнал", 2026, N 4)

Статья: Стандарт доказывания при избрании судом строгих мер пресечения: продолжение дискуссии (Конин В.В.) ("Российский судья", 2026, N 6)

Статья: Правовой статус судебного примирителя в России и за рубежом (Гараев М.А.) ("Власть Закона", 2026, N 1)

Вернуться к оглавлению

6. ОБЗОРЫ

Обзор: «Топ-3 "поворотных" дел арбитражных судов округов для юриста: июль 2026 года»

Вернуться к оглавлению

Благодарим за выбор справочно-правовых систем КонсультантПлюс!

КонсультантПлюс – ключ к верным решениям!