ОБЗОР ПО ПРАВОСУДИЮ от 06.04.2026

1. МИНЮСТ ПРЕДЛАГАЕТ ДОПОЛНИТЬ АПК РФ И ГПК РФ НОВЫМИ ПРАВИЛАМИ О МЕДИАЦИИ

По проекту стороны будут обязаны передать в арбитражный суд сведения о профессиональном медиаторе не позже 7 рабочих дней с даты его избрания или назначения. То же касается документов, которые подтверждают соответствие этого лица законодательным требованиям.

Суд сможет признать нужной явку медиатора в заседание по ходатайству сторон или по инициативе суда, но при их согласии. Там медиатор с разрешения сторон будет вправе отвечать на вопросы и давать устные пояснения о медиации, а также разглашать то, что он узнал в ходе примирительной процедуры.

Уточнят: медиатору нельзя совершать действия, которые влекут возникновение, изменение либо прекращение прав или обязанностей участников процесса.

Закрепят право судей запрашивать данные о том, как проходит процедура. Если запрос направят медиатору, он не сможет без согласия сторон раскрыть сведения по существу спора, которые стали известны во время процедуры.

Аналогичные положения установят в ГПК РФ.

Планируют, что нормы вступят в силу через 10 календарных дней после опубликования закона.

Общественное обсуждение поправок завершат 11 апреля.

Подробнее в документе: Проект федерального закона

Вернуться к оглавлению

2. ПРОЕКТ МАСШТАБНЫХ ИЗМЕНЕНИЙ В СФЕРЕ БАНКРОТСТВА ПОСТУПИЛ В ГОСДУМУ – ОБЗОР ОСНОВНЫХ НОВШЕСТВ

Чтобы провести санацию, нужно будет соблюсти много новых правил. В делах о банкротстве компаний появится возможность применить процедуру реструктуризации долгов. Изменится список документов, которые надо прилагать к заявлению должника о банкротстве, и подход к оплате работы арбитражных управляющих.

Санация

Установят, что соглашение о санации (финансовой помощи должнику для предупреждения банкротства) можно заключить до либо после возбуждения производства по делу, но ранее введения банкротной процедуры.

Разрешат оформить:

• одно соглашение с конкретным, отдельными или всеми кредиторами;
• ряд документов с разными кредиторами.

Для кредиторов можно предусмотреть одинаковые или разные условия. Уточнят, что совершать сделку стороны вправе через посредника, а участвовать в ней допустимо и третьим лицам. Запретят заключать соглашение с кредиторами, которым должник, например, не выплатил зарплату.

По сделке можно будет среди прочего:

• предоставить отсрочку или рассрочку исполнения обязательств, снизить их размер или сменить валюту долга;
• прекратить обязательства путем отступного, прощения долга и т.д.;
• выдать залог, поручительство либо иное обеспечение;
• обязать кредиторов временно не подавать заявление о признании должника банкротом и не предъявлять исполнительные документы.

Утверждать документ в суде не надо. Отказаться в одностороннем порядке от вступившего в силу соглашения будет нельзя.

Отдельную статью хотят посвятить комплексному соглашению. По общему правилу оно будет распространяться даже на тех кредиторов, которые его не заключали. Такой документ будут утверждать через суд. Заявление об этом сможет подать лишь должник при одновременном соблюдении ряда требований.

Условия для тех, кто не заключал комплексное соглашение, запретят делать хуже, чем для других кредиторов. Исключение – положения об удовлетворении требований залоговых кредиторов за счет предмета обеспечения. Планируют ввести и другие гарантии защиты прав.

Комплексное соглашение будет действовать не более 4 лет без учета возможного продления максимум на 2 года. Если по истечении действия документа платежеспособность восстановили, то его будут применять и далее.

Сейчас санация возможна, но подробных норм о ней нет.

Реструктуризация долгов

В делах о банкротстве компаний предлагают применять в том числе новую процедуру – реструктуризацию долгов. Заявление о ее введении смогут подать должник, конкурсный кредитор и др.

Если суд введет реструктуризацию, должник подготовит ее план с учетом его обсуждения, в частности, с конкурсными кредиторами и теми, кто предоставляет обеспечение. Также должник сможет привлечь к разработке документа руководителя процедуры – антикризисного управляющего. Для этого нужно его согласие.

В плане среди прочего укажут:

• обоснование возможности восстановить платежеспособность должника, сохранить бизнес и удовлетворить требования кредиторов согласно плану;
• положения о принятии мер по восстановлению платежеспособности (реорганизация, новация, продажа предприятия или части имущества и др.);
• сведения об обязательствах, включая график их погашения;
• расчет суммы, которую могли бы получить незалоговые кредиторы третьей очереди при продаже имущества банкрота.

Долги по текущим платежам, а также перед кредиторами первой и второй очереди надо полностью погасить в течение 3 месяцев со дня, когда суд утвердит план, но до погашения просроченной части обязательств.

С даты введения процедуры ряд прав должника ограничат. Так, он по общему правилу не сможет взять кредит или заем без согласия антикризисного управляющего либо совершить сделку с заинтересованностью в отсутствие одобрения собрания кредиторов.

Реализация плана реструктуризации займет максимум 4 года со дня утверждения. Срок смогут продлить по решению собрания кредиторов, но не более чем на тот же период.

Если план реструктуризации долгов исполнят и платежеспособность восстановится, то производство по делу о банкротстве прекратят.

Заявление должника о банкротстве

Компаниям-должникам больше не надо будет прикладывать к заявлению:

• список кредиторов и дебиторов с их адресами и расшифровкой долгов;
• бухгалтерский баланс на последнюю отчетную дату или заменяющие его документы;
• отчет оценщика о стоимости имущества (при наличии).

Вместо этого понадобится отчет о финансовом состоянии должника. Требования к его форме установит Минэкономразвития.

Отчет будет включать сходные сведения, а также мотивированный вывод о том, можно ли восстановить платежеспособность, информацию о причинах ее утраты и пр.

Фиксированное вознаграждение управляющих

В ряде случаев управляющие станут ежемесячно получать разные суммы в зависимости от длительности процедуры:

• временный управляющий – 50 тыс. руб. не более 4 месяцев с даты введения наблюдения, после – 25 тыс. руб.;
• конкурсный управляющий – 90 тыс. руб. не более 9 месяцев со дня открытия производства, а затем – 30 тыс. руб. Есть исключения.

Сейчас по общему правилу первому и второму платят по 30 тыс. руб. в месяц независимо от срока процедуры.

Антикризисному управляющему станут платить 50 тыс. руб. с даты введения реструктуризации долгов до дня утверждения ее плана. Далее – столько же, а если назначат руководителем должника, то 90 тыс. руб. В плане можно установить более высокую оплату.

Вступление в силу

Планируется, что упомянутые новшества вступят в силу через год с даты опубликования закона. Для ряда случаев установят особенности применения.

Подробнее в документе: Проект Федерального закона N 1188799-8

Вернуться к оглавлению

3. ПРОЕКТ ОБ УПРОЩЕННОМ ПОРЯДКЕ ПОДАЧИ ИСКОВ ПО ГПК РФ ДЛЯ ПОСТРАДАВШИХ ОТ МОШЕННИКОВ ВНЕСЕН В ГОСДУМУ

В кодексе хотят закрепить, что иски, которые вытекают из уголовных дел о хищении денег с банковского счета, можно подать в том числе по месту жительства истца или по месту рассмотрения уголовного дела. Речь идет о требованиях:

• о взыскании неосновательного обогащения с лица, чьи электронные средства платежа использовали для преступления;
• о возмещении имущественного вреда.

Правило касается ситуаций, когда иск не предъявили при производстве по УПК РФ или он не был разрешен.

Планируется, что изменение вступит в силу через 10 календарных дней после опубликования закона. Проект подготовили с подачи КС РФ, который ранее обязал закрепить данное правило.

Подробнее в документе: Проект Федерального закона N 1191453-8

Вернуться к оглавлению

4. КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД ОБЯЗАЛ УСОВЕРШЕНСТВОВАТЬ МЕХАНИЗМ ИНДЕКСАЦИИ СУММ НЕ ПОЛУЧЕННОЙ ПЕНСИОНЕРОМ ЗА ПРОШЛЫЙ ПЕРИОД СТРАХОВОЙ ПЕНСИИ (ЕЕ ЧАСТИ), ПОДЛЕЖАЩИХ ВЫПЛАТЕ НА ОСНОВАНИИ СУДЕБНОГО РЕШЕНИЯ, ОБЯЗЫВАЮЩЕГО ПЕНСИОННЫЙ ОРГАН ОСУЩЕСТВИТЬ ДЕЙСТВИЯ ПО ИХ ПЕРЕРАСЧЕТУ И НАЧИСЛЕНИЮ (И ПОДЛЕЖАЩЕГО ИСПОЛНЕНИЮ ПРИ ОТСУТСТВИИ ДОБРОВОЛЬНОГО ИСПОЛНЕНИЯ В ПОРЯДКЕ, ПРЕДУСМОТРЕННОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВОМ ОБ ИСПОЛНИТЕЛЬНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ), ПРИ НЕСВОЕВРЕМЕННОЙ ИХ ВЫПЛАТЕ

Статья 208 ГПК РФ и статья 242.1 БК РФ в их взаимосвязи признаны не соответствующими Конституции РФ в той мере, в какой они препятствуют индексации сумм, своевременно не выплаченных пенсионеру на основании судебного решения, обязывающего пенсионный орган осуществить действия по перерасчету и начислению не полученной пенсионером за прошлый период страховой пенсии (ее части), когда для перерасчета и начисления сумм страховой пенсии не требуется дополнительное установление фактов, сведения о которых не находятся в распоряжении пенсионного органа и не могут быть оперативно получены им посредством межведомственного взаимодействия, а также в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования невозможно однозначно определить день, начиная с которого должен исчисляться срок индексации указанных сумм.

Федеральному законодателю надлежит внести в действующее правовое регулирование изменения, вытекающие из настоящего Постановления.

Впредь до внесения в действующее правовое регулирование таких изменений подлежат индексации суммы, своевременно не выплаченные пенсионеру на основании судебного решения, обязывающего пенсионный орган осуществить действия по перерасчету и начислению не полученной пенсионером за прошлый период страховой пенсии (ее части), когда для перерасчета и начисления сумм страховой пенсии не требуется дополнительное установление фактов, сведения о которых не находятся в распоряжении пенсионного органа и не могут быть оперативно получены им посредством межведомственного взаимодействия; такая индексация осуществляется исходя из общих критериев, предусмотренных частью третьей статьи 208 ГПК РФ; срок такой индексации начинает исчисляться с первого дня после завершения месяца, следующего за месяцем, в котором данное судебное решение вступило в законную силу.

Подробнее в документе: Постановление Конституционного Суда РФ от 31.03.2026 N 19-П

Вернуться к оглавлению

5. КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД: ОБЯЗАННОСТЬ ОБЕСПЕЧИТЬ ИНФРАСТРУКТУРОЙ ЗЕМЕЛЬНЫЕ УЧАСТКИ, ВЫДАВАЕМЫЕ БЕСПЛАТНО МНОГОДЕТНЫМ СЕМЬЯМ, ЛЕЖИТ НА ОРГАНАХ ПУБЛИЧНОЙ ВЛАСТИ

Подпункт 6 статьи 39.5 Земельного кодекса РФ и пункты 4, 5 и 6 части 1 статьи 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" признаны не противоречащими Конституции РФ в той мере, в какой они по своему конституционно-правовому смыслу не предполагают освобождения органов государственной власти субъектов РФ от обязанности по участию в организации очистки от зеленых насаждений земельных участков, предоставляемых органами местного самоуправления гражданам, имеющим трех и более детей, в собственность бесплатно, и создания необходимой коммунальной и транспортной инфраструктуры - как на этапе подготовки земельных участков для предоставления таким гражданам, так и после их предоставления, в том числе от обязанности по софинансированию этих мероприятий.

Конституционным Судом отмечено, что недопустимо возлагать на самих граждан бремя несения дополнительных финансовых затрат, связанных с инфраструктурным оснащением таких земельных участков. Иное могло бы - вследствие значительной тяжести такого рода вынужденных расходов - обесценить данную меру социальной поддержки и поставить под сомнение доверие граждан к действиям государства.

Обеспечение создания на земельных участках, предоставляемых гражданам в собственность бесплатно, необходимой транспортной и коммунальной инфраструктуры реализуется за счет полномочий как органов государственной власти, так и органов местного самоуправления. Это предполагает обязанность по финансовому участию органов государственной власти субъектов РФ в соответствующих мероприятиях, которая не может рассматриваться в качестве обособленной и независимой от основной обязанности по созданию необходимой инфраструктуры.

Сказанное в равной мере распространяется и на вопросы очистки предоставленного земельного участка от расположенных на нем зеленых насаждений. Отказ в осуществлении данных мероприятий также обесценивал бы предоставление участка многодетной семье как меру социальной поддержки, поскольку индивидуальное жилищное строительство на таком участке становилось бы чрезмерно затруднительным или вовсе невозможным.

Таким образом, земельный участок на момент его предоставления должен быть обеспечен как минимум транспортной инфраструктурой. Ее отсутствие делает невозможным использование земельного участка в силу труднодоступности, что затягивает начало индивидуального жилищного строительства. Аналогичные требования предъявляются к очистке участка от зеленых насаждений, если они по своему характеру полностью препятствуют индивидуальному жилищному строительству.

Вне зависимости от того, какой порядок предоставления земельных участков введен в конкретном регионе, обстоятельства финансового или организационного характера, негативно влияющие на реализацию полномочий органов публичной власти, не могут служить оправданием для длительного непредоставления участка или для необеспечения его необходимой инфраструктурой, если он уже был предоставлен.

Правовое регулирование, установленное субъектами РФ, в любом случае должно опираться на компетенцию органов государственной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления, предусмотренную федеральным законодательством, и учитывать правовые позиции, выраженные в настоящем Постановлении.

Подробнее в документе: Постановление Конституционного Суда РФ от 02.04.2026 N 20-П

Вернуться к оглавлению

6. КНИГИ

"Негативные иски о признании в российской судебной практике: учебное пособие" (Болдырев В.А.) ("Юрист", 2025)

В учебном пособии рассматриваются негативные иски о признании в российской судебной практике. Первые две главы посвящены иску о признании договора незаключенным и иску о признании вещного права или обременения отсутствующим. Иску о признании судом регистрируемого договора прекратившимся и иску о признании обязательственного права отсутствующим посвящена третья глава. Автор отмечает, что возможность их предъявления участниками имущественных отношений не закреплена в законе, они не упоминаются в нормативных правовых актах, однако юрисдикционные органы выносят решения, обосновывая возможность защиты гражданских прав ссылками на общие нормы гражданского законодательства. Рассмотрение данных исков в одной главе настоящей работы обусловлено необходимостью показать общие причины их появления, задающие во многом границы использования соответствующего правового инструментария.

Вернуться к оглавлению

7. СТАТЬИ

Статья: Проблемы определения публичного интереса в практике Конституционного Суда Российской Федерации (Гарфутдинов А.Х.) ("Государственная власть и местное самоуправление", 2026, N 3)

Статья: Изменения в УПК РФ - новая мера принуждения, дальнейшая цифровизация уголовного судопроизводства (Гришин Д.А., Шурухнов Н.Г.) ("Российский следователь", 2026, N 2)

Статья: Взаимодействие органов предварительного расследования и суда. Статья 3. В продолжение дискуссии (Колоколов Н.А.) ("Уголовное судопроизводство", 2026, N 1)

Статья: Мировой судья как субъект противодействия незаконным финансовым операциям: аспект приказного производства (Орлов А.В.) ("Администратор суда", 2026, N 1)

Статья: Становление института мировых судей в Российском государстве (Старкина Т.А.) ("Мировой судья", 2026, N 3)

Статья: Арбитражный суд как участник спора (Рябчиков Г.) ("Юридический справочник руководителя", 2026, N 1)

Вернуться к оглавлению

Благодарим за выбор справочно-правовых систем КонсультантПлюс!

КонсультантПлюс – ключ к верным решениям!