ОБЗОР ПО ПРАВОСУДИЮ от 24.02.2026

1. ОПРЕДЕЛЕНЫ ОСОБЕННОСТИ ИЗЪЯТИЯ ЦИФРОВОЙ ВАЛЮТЫ ПРИ ПРОИЗВОДСТВЕ СЛЕДСТВЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ

Установлено, что изъятие цифровой валюты осуществляется в ходе следственных действий с участием специалиста. Материальный носитель, на котором осуществляется хранение цифровой валюты или зафиксирована информация, посредством которой осуществляется доступ к цифровой валюте, изымается в ходе следственных действий и хранится в опечатанном виде в условиях, обеспечивающих сохранность цифровой валюты и исключающих возможность ознакомления с указанной информацией посторонних лиц.

При наложении ареста на цифровую валюту, хранение которой осуществляется на материальном носителе или доступ к которой осуществляется посредством информации, зафиксированной на материальном носителе, такой материальный носитель подлежит изъятию. В целях обеспечения сохранности цифровой валюты при наличии технической возможности осуществляется ее перевод на адрес-идентификатор, позволяющий обеспечить сохранность арестованной цифровой валюты, в порядке, установленном Правительством РФ.

При наложении ареста на цифровую валюту операции с арестованной цифровой валютой прекращаются полностью или частично в пределах, определенных судом.

Закреплено, что для целей статьи 104.1 УК РФ и других статей УК РФ цифровая валюта признается имуществом.

Подробнее в документе: Федеральный закон от 20.02.2026 N 38-ФЗ

Вернуться к оглавлению

2. КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД ОБЯЗАЛ УРЕГУЛИРОВАТЬ ПОРЯДОК ВОЗВРАТА ТОВАРА НАДЛЕЖАЩЕГО КАЧЕСТВА, ПРОДАННОГО ДИСТАНЦИОННО, С УЧЕТОМ ИНТЕРЕСОВ ПРОДАВЦА И ПОКУПАТЕЛЯ

Не соответствующими Конституции РФ признаны пункты 3 и 4 статьи 26.1 Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку они не устанавливают для потребителя возможность возврата приобретенного им дистанционно (в частности, через сеть "Интернет") товара надлежащего качества дистанционным способом.

Федеральному законодателю надлежит внести изменения в действующее правовое регулирование.

Впредь до внесения таких изменений в соответствии с настоящим Постановлением возврат товара надлежащего качества, проданного дистанционно, осуществляется любым по усмотрению покупателя способом (дистанционно или указанным продавцом при продаже товара, а также по запросу покупателя), обеспечивающим возможность проверки состояния возвращаемого товара при его получении продавцом, в том числе посредством услуг перевозчика или организации связи (притом что сам покупатель принимает на себя риск случайной гибели или повреждения товара за время его транспортировки (доставки), а также несет транспортные и иные связанные с доставкой расходы).

Подробнее в документе: Постановление Конституционного Суда РФ от 17.02.2026 N 7-П

Вернуться к оглавлению

3. ПРАКТИКА КОЛЛЕГИИ ПО ЭКОНОМИЧЕСКИМ СПОРАМ ВС РФ: ОБЗОР ЗА ЯНВАРЬ

Кто должен инициировать передачу реквизитов для перечисления просуженного долга? Какую часть бездоговорного потребления можно уменьшить? Можно ли выставить на торги землю без указания на нестационарный объект на ней? Ответы на эти и другие вопросы в нашем материале.

Должник обязан сам выяснить реквизиты кредитора для возврата просуженного долга

Ситуация:

• Должник запросил у кредитора реквизиты для перечисления долга почти через месяц после вступления в силу решения суда и перечислил деньги.
• Кредитор потребовал уплатить проценты по ст. 395 ГК РФ за период с даты вступления в силу решения суда и до момента перечисления.

Что сказали суды трех инстанций:

• Суды поддержали должника.
• Исполнению решения суда мешало бездействие кредитора - он не сообщил реквизиты для перечисления до запроса должника. Это освобождает последнего от уплаты процентов.

Что сказал Верховный суд:

• Кредитор направил реквизиты в срок – сразу после запроса от должника.
• Должник как заявитель по апелляционной жалобе знал об обязанности вернуть деньги.
• То, что у должника нет реквизитов, – результат его бездействия.
• Должник обязан принять меры к исполнению, в т.ч. выяснить реквизиты.

Документ: Определение ВС РФ от 26.01.2026 N 305-ЭС24-4991(12)

При бездоговорном потреблении электроэнергии признать несоразмерной могут только разницу между расчетной стоимостью и фактическим потреблением, а не всю расчетную стоимость

Ситуация:

• Сетевая компания составила акт о бездоговорном потреблении и определила объем электроэнергии расчетным способом.
• Предприниматель возражал: он потребил гораздо меньше, что подтвердил показаниями исправного прибора учета.

Что сказали суды трех инстанций:

• Первая инстанция поддержала компанию: объем определен расчетным способом верно, фактическое потребление ответчик не доказал.
• Апелляция взыскала лишь стоимость фактического потребления.
• При наличии технологического присоединения потребление без договора не является бездоговорным.
• Если фактическое потребление доказано, ущерба у компании нет.
• Кассация поддержала апелляцию.

Что сказал Верховный суд:

• Выводы апелляции ошибочны.
• Потребление без договора при наличии техприсоединения — это все равно бездоговорное потребление.
• Фактическое потребление учитывают при определении величины ответственности. Она составляет разницу между расчетным и фактическим потреблением.
• Абонент должен, во-первых, оплатить фактическое потребление, во-вторых, уплатить сумму, которая составляет величину ответственности за бездоговорное потребление.
• Именно последнюю можно уменьшить как несоразмерную.
• Суды не оценили возражения ответчика относительно снижения ответственности.

Документ: Определение ВС РФ от 20.01.2026 N 305-ЭС25-10610

Выставление земельного участка на торги без упоминания незаконно размещенного объекта на нем нарушает антимонопольное законодательство, даже если объект некапитальный

Ситуация:

• Администрация заключила договор аренды участка для размещения летней веранды к кафе без проведения конкурентных процедур.
• Сделку признали совершенной с нарушением требований о конкурентных процедурах при предоставлении мест размещения нестационарных торговых объектов, ее расторгли.
• Администрация выставила участок на аукцион без указания о размещении веранды.
• Участник торгов пожаловался в ФАС. Служба предписала отменить аукцион.

Что сказали суды трех инстанций:

• Суды признали решение ФАС незаконным.
• Летняя веранда включена в схему размещения нестационарных торговых объектов. Она не обладает признаками объекта капстроительства.
• То, что на участке есть веранда, не мешает выставить его на торги.
• ФАС фактически вменила сокрытие сведений об объекте, но это не относится к ее компетенции.

Что сказал Верховный суд:

• ФАС вправе контролировать торги на аренду муниципальной земли и выявлять нарушения, которые влияют на конкуренцию: ограничение числа участников, создание преимуществ, сокрытие данных о предмете торгов.
• Нельзя проводить торги, когда сокрыты сведения об объектах, которые размещены на участке с нарушениями.
• Администрация для видимости устранения нарушений выставила участок на аукцион без упоминания о веранде.
• Неясность правового режима веранды дала конкурентное преимущество владельцу кафе.
• На победителя аукциона возложили бремя урегулирования отношений с владельцем веранды, что ограничило круг реальных участников.
• Участок с видом разрешенного использования "магазины" находится в привлекательном месте. Интерес арендатора в использовании участка может быть связан с иными целями, нежели использование веранды.
• Выставление такого участка на торги создало преимущество одним участникам перед другими.

Документ: Определение ВС РФ от 19.01.2026 N 301-ЭС25-9438

Заявление о включении непросуженного долга в реестр требований кредиторов облагается госпошлиной

Ситуация:

• Кредитор подал заявление о включении долга в реестр и не уплатил госпошлину.
• Суд вернул заявление.

Что сказали суды двух инстанций:

• Апелляция поддержала возврат заявления.
• Кассация передала дело на новое рассмотрение.

Что сказал Верховный суд:

• Первая инстанция и апелляция действовали правомерно.
• Заявление о включении в реестр непросуженного долга носит имущественный характер и подлежит оценке.
• Госпошлину должны уплатить по общим правилам, исходя из существа требований.
• К аналогичным требованиям, по которым нужно платить пошлину, относятся также требования о привлечении к субсидиарной ответственности, о взыскании убытков с контролирующих лиц, об истребовании имущества.

Документ: Определение ВС РФ от 27.01.2026 N 305-ЭС25-9788

Подробнее в документе: Обзор: «Практика коллегии по экономическим спорам ВС РФ: обзор за январь»

Вернуться к оглавлению

4. ВС РФ НАПОМНИЛ: ШТРАФ ПО ЗАКОНУ ОБ ОСАГО НЕ ЗАВИСИТ ОТ ФОРМЫ ПРИСУЖДЕННОГО ВОЗМЕЩЕНИЯ

Гражданин подал в страховую заявление о выплате, а затем в тот же день – о ремонте. Компания сообщила, что не может его организовать, и предоставила деньги. Тот их вернул и снова потребовал направить машину на станцию техобслуживания, но страховая этого не сделала. Финансовый уполномоченный ее поддержал, и дело дошло до суда.

Первая инстанция не только обязала страховую организовать ремонт, но и взыскала с нее в пользу гражданина в том числе 50-процентный штраф. Апелляция его отменила. Она сочла, что штраф рассчитывают от присужденной суммы возмещения, а ее в данном случае нет. Кассация со второй инстанцией согласилась.

По мнению ВС РФ, для назначения штрафа не важно, от какого возмещения уклоняется страховщик – в форме выплаты денег или организации и оплаты ремонта. Иначе те, кто законно требуют починить ТС, оказываются менее защищенными, чем те, кто выбирают выплату.

Чтобы в этом случае исчислить штраф, надо опираться на цену ремонта. Ее определяют по единой методике ЦБ РФ без учета износа деталей, узлов и агрегатов, которые надо заменить. При этом суммы, которые выплатил страховщик, в расчет не берут.

К аналогичным выводам ВС РФ уже приходил. Поскольку первая инстанция ошибочно исчислила штраф исходя из рыночной цены ремонта, ВС РФ снизил размер санкции.

Подробнее в документе: Определение ВС РФ от 27.01.2026 N 18-КГ25-469-К4

Вернуться к оглавлению

5. ВС РФ СНОВА НЕ ДАЛ ВЗЫСКАТЬ С БАНКА СУММУ ПОД ВИДОМ УБЫТКОВ ЗА ОГРАНИЧЕНИЕ ОНЛАЙН-ОБСЛУЖИВАНИЯ

Компания хотела перевести поставщику деньги через сервис банка, но он приостановил операцию и запросил ряд документов. Ему предоставили многие из них и дали пояснения, однако банк сильно ограничил лимит онлайн-транзакций. Чтобы быстрее рассчитаться с поставщиком, компания заняла деньги у ИП, а убытки в виде процентов и неустойки попыталась взыскать с банка. Три инстанции присудили более 7 млн руб.

ВС РФ отметил: отказ клиенту в удаленном обслуживании не мешает проводить операции, а лишь меняет способ передачи банку документов и т.д. При этом клиент вправе свободно распоряжаться всеми деньгами на расчетном счете путем передачи бумажных платежек.

Банки не должны автоматически отвечать за сложности из-за ограничения доступа к их услугам. Однако если изменение способа подачи платежек (в связи с превентивными "антиотмывочными" мерами) влечет уплату повышенной комиссии при посещении отделения или филиала, то клиент может обратиться в суд.

Компания знала о возможности подать поручение на бумаге, но не сделала этого. Также она не ссылалась на повышенную комиссию.

ВС РФ освободил банк от выплат. Нет причинной связи между ограничением дистанционного обслуживания и расходами компании по договору займа. В сходной ситуации Верховный суд уже применял такой подход.

Подробнее в документе: Определение ВС РФ от 16.02.2026 N 308-ЭС25-11615

Вернуться к оглавлению

6. СТАТЬИ

Статья: Нарушение правил о языке, на котором ведется судопроизводство, как основание для отмены судебного акта (Батурина Н.А.) ("Российский судья", 2026, N 1)

Статья: Экзистенция правосудия: аксиологические начала и роль судьи как гаранта справедливости (Ланг П.П.) ("Российская юстиция", 2026, N 1)

Статья: О месте военных судов в судебной системе Российской Федерации (Дикарев И.С.) ("Российская юстиция", 2026, N 1)

Статья: Тенденции развития уголовно-процессуального законодательства РФ по уголовным делам в отношении несовершеннолетних (Матвеев С.В.) ("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 12)

Статья: О рассмотрении судами споров с участием публично-правовых образований (Михайлова Е.В.) ("Арбитражный и гражданский процесс", 2026, N 1)

Вернуться к оглавлению

Благодарим за выбор справочно-правовых систем КонсультантПлюс!

КонсультантПлюс – ключ к верным решениям!