ОБЗОР ПО ПРАВОСУДИЮ от 10.03.2026

1. ВЗЫСКАНИЕ ДОЛГОВ ПО ОПЛАТЕ УСЛУГ ЖКХ: ПРАВИТЕЛЬСТВО ПЛАНИРУЕТ ВНЕДРИТЬ ОСОБУЮ ЦИФРОВУЮ ПРОЦЕДУРУ

В IV квартале 2026 года хотят подвести итоги эксперимента по извещению должников через Госуслуги и ГИС ЖКХ о вынесении судебных приказов. Тогда же подготовят рекомендации о том, как улучшить процесс. Еще через год механизм электронного взыскания долгов может заработать полностью. Есть и другие планы.

Напомним, сейчас проходит пилотный проект, по которому среди прочего можно:

• подготовить в ГИС ЖКХ цифровое заявление о вынесении судебного приказа;
• направить через эту систему заявление мировому судье, а также физлицу. Последнему документ приходит, например, на Госуслуги;
• получить в ГИС ЖКХ электронное определение о возврате заявления, отказе его принять, отмене судебного приказа либо исправлении в нем описок и явных арифметических ошибок.

Организации ЖКХ участвуют в мероприятии добровольно. В числе его целей – улучшить информирование физлиц о долгах и сократить сроки их взыскания.

Подробнее в документе: Распоряжение Правительства РФ от 02.03.2026 N 398-р

Вернуться к оглавлению

2. КС РФ: НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИК НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ПРИВЛЕЧЕН К ОТВЕТСТВЕННОСТИ КАК СВИДЕТЕЛЬ ЗА НЕЯВКУ ДЛЯ ДАЧИ ПОКАЗАНИЙ В ОТНОШЕНИИ СОБСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

По мнению заявителя оспариваемые нормы (пункт 1 статьи 90 и часть первая статьи 128 НК РФ) противоречат Конституции, поскольку позволяют вызывать налогоплательщика, в отношении которого проводится выездная налоговая проверка, на допрос в налоговый орган в качестве свидетеля, а в случае неявки - привлекать к налоговой ответственности, предусмотренной для свидетелей.

В постановлении Суда отмечено: поскольку при проведении выездной налоговой проверки могут быть выявлены обстоятельства, указывающие на совершение налогового правонарушения, и разрешен вопрос о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, постольку пояснения налогоплательщика могут быть использованы против него или его близких в смысле статьи 51 Конституции РФ.

При этом конституционное право лица не свидетельствовать против себя и своих близких не исключает возможности проведения иных процессуальных действий с участием такого лица, а также использования, в частности, документов в целях получения необходимых доказательств.

Суд признал пункт 1 статьи 90 и часть первую статьи 128 НК РФ не противоречащими Конституции РФ, поскольку они не предполагают признания проверяемого налогоплательщика свидетелем в отношении обстоятельств его собственной деятельности и применения к нему мер ответственности в случае его неявки для дачи пояснений по предмету выездной налоговой проверки.

Согласно постановлению, вынесенные судебные акты по рассматриваемому делу подлежат пересмотру с учетом выявленного конституционно-правового смысла положений Налогового кодекса РФ.

Подробнее в документе: Постановление Конституционного Суда РФ от 05.03.2026 N 12-П

Вернуться к оглавлению

3. КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД ОБЯЗАЛ ЗАКОНОДАТЕЛЬНО УСТРАНИТЬ РАЗНОЧТЕНИЯ В ОПРЕДЕЛЕНИИ МОМЕНТА ИЛИ СОБЫТИЯ, С УЧЕТОМ КОТОРОГО ДОЛЖНА ПРОИЗВОДИТЬСЯ ИНДЕКСАЦИЯ ЕДИНОВРЕМЕННЫХ ПОСОБИЙ, ВЫПЛАЧИВАЕМЫХ ПО СЛУЧАЮ ГИБЕЛИ (СМЕРТИ) СОТРУДНИКА ВСЛЕДСТВИЕ УВЕЧЬЯ ИЛИ ИНОГО ПОВРЕЖДЕНИЯ ЗДОРОВЬЯ, ПОЛУЧЕННЫХ В СВЯЗИ С ВЫПОЛНЕНИЕМ СЛУЖЕБНЫХ ОБЯЗАННОСТЕЙ

Конституционный Суд признал часть 9 статьи 12 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации":

- не противоречащей Конституции РФ в той мере, в какой она предусматривает ежегодную индексацию размеров единовременных пособий, выплачиваемых в целях возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью сотрудника в связи с выполнением служебных обязанностей в учреждениях и органах, указанных в части 1 статьи 1 этого Федерального закона, и тем самым направлена на антиинфляционную защиту данных выплат;

- не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой она в системе действующего правового регулирования не определяет момента, с учетом которого должны индексироваться размеры единовременных пособий, предусмотренных частями 2 и 4 данной статьи, выплачиваемых в целях возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью сотрудника в связи с выполнением служебных обязанностей в учреждениях или органах, указанных в части 1 статьи 1 этого Федерального закона.

Федеральному законодателю надлежит внести в действующее правовое регулирование необходимые изменения.

Впредь до внесения в действующее правовое регулирование необходимых изменений, вытекающих из настоящего Постановления, единовременные пособия, устанавливаемые в соответствии с частями 2 и 4 статьи 12 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", должны выплачиваться в размерах, определяемых с учетом их индексации на момент фактической выплаты.

Подробнее в документе: Постановление Конституционного Суда РФ от 03.03.2026 N 11-П

Вернуться к оглавлению

4. ВЕРХОВНЫМ СУДОМ ПРЕДСТАВЛЕН ОБЗОР ПРАКТИКИ МЕЖГОСУДАРСТВЕННЫХ ОРГАНОВ ПО ЗАЩИТЕ ПРАВ И ОСНОВНЫХ СВОБОД ЧЕЛОВЕКА N 1 (2026)

Обзор включает в себя практику:

- в сфере административно-правовых отношений (реализация лицом пассивного избирательного права при формировании законодательного органа государства: защита прав коренных народов),

- в сфере рассмотрения дел об административных правонарушениях (установление административной ответственности за нарушение таможенных правил),

- в сфере гражданско-правовых отношений (в частности, возмещение вреда лицу с ограниченными возможностями),

- в сфере социально-трудовых отношений (отдельные вопросы назначения пенсии должностным лицам (сотрудникам) органов Евразийского экономического союза)

- в сфере уголовно-правовых отношений (установление уголовной ответственности за нарушение таможенных правил).

Отмечено, что судам необходимо при рассмотрении административных, гражданских дел, дел по разрешению экономических споров, уголовных и иных дел учитывать правовые позиции, сформулированные межгосударственными органами по защите прав и свобод человека.

Подробнее в документе: "Обзор практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека N 1 (2026)" (подготовлен Верховным Судом РФ)

Вернуться к оглавлению

5. ВЕРХОВНЫМ СУДОМ ПРЕДСТАВЛЕН ОБЗОР ПРАКТИКИ МЕЖГОСУДАРСТВЕННЫХ ОРГАНОВ ПО ЗАЩИТЕ ПРАВ И ОСНОВНЫХ СВОБОД ЧЕЛОВЕКА N 8 (2025)

Обзор включает в себя практику:

- в сфере административно-правовых отношений (в частности, вопросы ограничения права на свободу и личную неприкосновенность мигрантов),

- в сфере гражданско-правовых отношений (защита чести и достоинства),

- в сфере гражданско-процессуальных отношений (оценка судом доказательств по гражданскому делу)

- в сфере уголовно-процессуальных отношений (о запрете подвергать лицо пыткам, иному недопустимому обращению; об обязанности государства эффективно расследовать случаи недопустимого обращения и др.).

Отмечено, что судам необходимо при рассмотрении административных, гражданских дел, дел по разрешению экономических споров, уголовных и иных дел учитывать правовые позиции, сформулированные межгосударственными органами по защите прав и свобод человека.

Подробнее в документе: "Обзор практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека N 8 (2025)" (подготовлен Верховным Судом РФ)

Вернуться к оглавлению

6. УВЕЛИЧЕНИЕ ЦЕНЫ ИСКА ПОСЛЕ ПОВЫШЕНИЯ ГОСПОШЛИН: ВС РФ НАПОМНИЛ СУДАМ, КАК РАССЧИТАТЬ ПЛАТЕЖ

Предприниматель подал иск о взыскании денег с должника по займу и заплатил госпошлину. Позже ИП увеличил сумму требований. К этому моменту вступил в силу закон о повышении платы за разбирательство в суде. Три инстанции отказали и обязали предпринимателя доплатить госпошлину исходя из новых правил и всей цены иска.

По мнению ВС РФ, если платеж увеличился, изменения нельзя применять к требованию, которое заявили до их вступления в силу. Новые правила касаются лишь той суммы, которую прибавили к первоначальному размеру иска.

Аналогичная позиция отражена в постановлении Пленума Верховного суда.

В данном случае ВС РФ сам пересчитал госпошлину и изменил акты нижестоящих судов в этой части.

Подробнее в документе: Определение ВС РФ от 19.02.2026 N 307-ЭС25-13365

Вернуться к оглавлению

7. ВС РФ: ОЖИДАНИЕ ПРОВЕРКИ СУДЕБНОГО АКТА – НЕУВАЖИТЕЛЬНАЯ ПРИЧИНА ПРОПУСКА ОДНОГО ИЗ СРОКОВ ПО АПК РФ

Конкурсный управляющий просил восстановить срок подачи заявления о пересмотре определения (о пополнении реестра требований кредиторов) по вновь открывшимся обстоятельствам. О них управляющий узнал, когда вступил в силу судебный акт по обособленному спору. Поскольку был риск отмены этого акта, управляющий ждал постановления окружного суда и пропустил 3-месячный срок.

ВС РФ согласился с первой инстанцией в том, что причина неуважительная. Проверка законности вступившего в силу судебного акта не мешала подаче заявления.

Другие суды ошиблись: апелляция поддержала доводы управляющего, а кассация полагала, что срок надо исчислять с более позднего момента, поэтому пропуска нет. Однако у кассации не было оснований так считать, ведь, по словам управляющего, он узнал о вновь открывшихся обстоятельствах ранее.

Подробнее в документе: Определение ВС РФ от 24.02.2026 N 301-ЭС21-29781(9)

Вернуться к оглавлению

8. СТАТЬИ

Статья: Судебный штраф: место в системе правовых норм (Бубнов Р.С.) ("Российский следователь", 2026, N 1)

Статья: Каскадная арбитражная оговорка как самостоятельный вид арбитражного соглашения (Шугулбаева А.А.) ("Вестник Санкт-Петербургского государственного университета. Право", 2025, N 4)

Статья: Спорные аспекты проблемы юридической природы деятельности третейских судов (арбитражей) (Белов В.А.) ("Третейский суд", 2024, N 3/4)

Статья: Усмотрение публичной администрации как объект административного правосудия в Российской Федерации (Стахов А.И.) ("Сибирское юридическое обозрение", 2025, N 4)

Статья: Цифровые валюты в судебной практике: подходы, проблемы, тенденции (Еремина О.А., Нарышкина Н.В.) ("Российский юридический журнал", 2025, N 4)

Статья: Проблемы судебной защиты права потерпевшего от преступления на участие в уголовном преследовании (Сушина Т.Е.) ("Мировой судья", 2026, N 1)

Статья: К вопросу о цифровой открытости и доступности правосудия (Сторожкова Е.Ч.) ("Власть Закона", 2025, N 3)

Вернуться к оглавлению

Благодарим за выбор справочно-правовых систем КонсультантПлюс!

КонсультантПлюс – ключ к верным решениям!