ОБЗОР ПО ПРАВОСУДИЮ от 09.02.2026

1. ПОДХОД К ОБЖАЛОВАНИЮ АКТОВ МИРОВЫХ СУДЕЙ ПО ГПК РФ И КАС РФ ИЗМЕНИТСЯ – ПРОЕКТ ВНЕСЕН В ГОСДУМУ

Согласно поправкам к ГПК РФ, вступившие в силу судебные приказы, решения и определения мировых судей можно обжаловать в президиум ВС республики, суда города федерального значения, области и др. То же касается апелляционных определений районных судов, которые вынесли по итогу оспаривания решений и определений мировых судей. Порядок обжалования установят новой главой кодекса (абз. 1, 2 и 4 п. 3 ст. 1 проекта).

Пока вышестоящей инстанцией в данных случаях выступает кассационный суд общей юрисдикции. Сходные поправки хотят внести в КАС РФ (пп. "б" п. 1 ст. 2 проекта).

В пояснительной записке указано, что изменения повысят уровень доступности правосудия для граждан. Они смогут лично принимать участие в кассационных заседаниях, которые будут проходить в том же регионе, где проживают участники процесса.

Есть и другие новшества.

Планируется, что изменения вступят в силу со дня опубликования закона. Кассационные жалобы и представления, которые подадут в КСОЮ до этого момента, рассмотрят по прежним правилам (ст. 3 проекта).

Подробнее в документе: Проект Федерального закона N 1136694-8

Вернуться к оглавлению

2. С ПОДАЧИ КС РФ ДЛЯ ПОСТРАДАВШИХ ОТ МОШЕННИКОВ ХОТЯТ УПРОСТИТЬ ПОРЯДОК ОБРАЩЕНИЯ С ИСКАМИ ПО ГПК РФ

Минюст предлагает закрепить в кодексе, что иски, которые вытекают из уголовных дел о хищении денег с банковского счета, можно подать в том числе по месту жительства истца или по месту рассмотрения уголовного дела. Речь идет о требованиях:

• о взыскании неосновательного обогащения с лица, чьи средства платежа использовали для преступления;
• о возмещении имущественного вреда.

Правило касается ситуаций, когда иск не предъявили при производстве по УПК РФ или он не был разрешен.

Проект подготовили с подачи КС РФ, который ранее обязал законодателя закрепить данные правила.

Независимую антикоррупционную экспертизу изменений завершат 9 февраля.

Подробнее в документе: Проект федерального закона

Вернуться к оглавлению

3. КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РФ РАЗРЕШИЛ ГРАЖДАНАМ РЕГИСТРИРОВАТЬСЯ ПО МЕСТУ ПРЕБЫВАНИЯ В АПАРТАМЕНТАХ

Не соответствующими Конституции РФ и ее статьям признаны абзац седьмой статьи 2 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", а также абзац первый пункта 3, абзац первый пункта 12 и абзац первый пункта 14 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, в той мере, в какой они не предусматривают регистрацию граждан по месту пребывания в нежилых помещениях, сходных по предусмотренным проектной документацией соответствующего здания характеристикам с квартирами в многоквартирном доме и не входящих в номерной фонд гостиниц и иных средств размещения.

Федеральному законодателю и Правительству надлежит внести в действующее правовое регулирование необходимые изменения.

До этого регистрация по месту пребывания в нежилых помещениях, сходных по своим характеристикам с квартирами в многоквартирном доме, предназначенных для пребывания граждан и не входящих в номерной фонд средств размещения, граждан - собственников соответствующих помещений, членов их семей и их близких родственников осуществляется органом регистрационного учета по заявлению соответствующих лиц в порядке, установленном для регистрации по месту пребывания в жилых помещениях, с выдачей свидетельства о регистрации по месту пребывания, при условии предоставления помимо документов, требующихся для регистрации по месту пребывания в жилых помещениях, также копий документов, подтверждающих строительство соответствующего здания как предназначенного для пребывания граждан, а также пригодность конкретного нежилого помещения в нем именно для такого его использования.

При этом федеральный законодатель и Правительство не лишены возможности определить порядок регистрации по месту пребывания дифференцированно в зависимости от особенностей нежилого помещения и других обстоятельств.

Конституционным Судом также отмечено, что содержащиеся в настоящем Постановлении выводы не могут быть распространены на решение вопроса о регистрации по месту жительства в указанных нежилых помещениях, поскольку таковое, в отличие от регистрации по месту пребывания, по существу полностью устраняло бы юридическое различие между жилыми и нежилыми помещениями, решение вопроса о сохранении которого находится в сфере дискреции федерального законодателя. Кроме того, регистрация по месту пребывания в таких нежилых помещениях не возлагает на органы публичной власти дополнительных обязанностей по благоустройству соответствующей территории, созданию и поддержанию на ней социальной, транспортной и иных инфраструктур.

Выраженные в настоящем Постановлении правовые позиции не свидетельствуют о необходимости устранения дифференциации в вопросах налогообложения, в размере платежей за коммунальные ресурсы и т.п. между жилыми и рассматриваемыми нежилыми помещениями.

Подробнее в документе: Постановление Конституционного Суда РФ от 03.02.2026 N 4-П

Вернуться к оглавлению

4. КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД ПРЕДЛОЖИЛ ВРЕМЕННЫЙ ПОРЯДОК ПОДСЧЕТА И КОМПЕНСАЦИИ ЧАСОВ ПЕРЕРАБОТКИ ЗА ФАКТИЧЕСКИ ОТРАБОТАННЫЙ ЛИЦОМ, ВЫПОЛНЯВШИМ РАБОТУ ВАХТОВЫМ МЕТОДОМ, ПЕРИОД, В СЛУЧАЕ ЕГО УВОЛЬНЕНИЯ ДО ОКОНЧАНИЯ ВАХТЫ

Статья 300 ТК РФ признана не соответствующей Конституции РФ, в той мере, в какой она, не предусматривая правил учета рабочего времени и времени отдыха работника, работающего вахтовым методом, в случае его увольнения до окончания вахты, препятствует исчислению переработки рабочего времени за фактически отработанный таким работником период и - в отсутствие в действующем законодательстве правового механизма, который гарантировал бы компенсацию работнику времени отдыха, полагающегося ему в связи с переработкой рабочего времени в пределах графика работы на вахте и фактически не использованного им при увольнении, - не обеспечивает возможность получения работником денежной компенсации взамен такого отдыха.

Федеральному законодателю надлежит внести необходимые изменения в действующее правовое регулирование.

Впредь до внесения соответствующих изменений при увольнении работника, работающего вахтовым методом, до окончания вахты учитывается рабочее время и время отдыха такого работника за фактически отработанный им период (с момента начала работы до момента прекращения трудового договора). При этом подсчет часов переработки осуществляется исходя из нормы рабочего времени на соответствующий календарный период, исчисленной в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

При наличии переработки рабочего времени в пределах графика работы на вахте за полагающиеся работнику в связи с такой переработкой и фактически не предоставленные ему дни отдыха должна быть выплачена денежная компенсация в размере, исчисленном по правилам, установленным ТК РФ для оплаты дней междувахтового отдыха. При этом часы переработки рабочего времени в пределах графика работы на вахте, не кратные целому рабочему дню, подлежат оплате из расчета часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за час работы).

Подробнее в документе: Постановление Конституционного Суда РФ от 06.02.2026 N 5-П

Вернуться к оглавлению

5. РАЗЪЯСНЕНЫ ВОПРОСЫ, СВЯЗАННЫЕ С ПРИМЕНЕНИЕМ ОТДЕЛЬНЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА ОТ 31.07.2025 N 287-ФЗ "О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В ЧАСТЬ ПЕРВУЮ НАЛОГОВОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН "ОБ ИСПОЛНИТЕЛЬНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ"

В частности, даны ответы на следующие вопросы:

- сколько раз и в какие сроки налоговый орган направляет налогоплательщику информационное сообщение о задолженности в размере сумм, не учитываемых в совокупной обязанности в соответствии с частью 2 статьи 3 Закона N 287-ФЗ;

- подлежит ли направлению информационное сообщение в случае, если требование об уплате задолженности, в отношении которого не принято решение о взыскании, не исполнено по состоянию на 1 ноября 2025 г.;

- исключается ли из совокупной обязанности в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 3 Закона N 287-ФЗ, сумма пеней, которая соответствует размеру непогашенного остатка основного налогового обязательства, подлежащего исключению на 1 ноября 2025 г.

Также утверждено разъяснение по вопросу применения положений пункта 2.1 статьи 73 Налогового кодекса РФ при установлении в деле о банкротстве требований налоговых органов в реестре кредиторов как обеспеченных залогом имущества должника.

Подробнее в документе: Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 19.11.2025

Вернуться к оглавлению

6. ДОПТРЕБОВАНИЯ ПОСЛЕ ПРИЗНАНИЯ СДЕЛКИ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОЙ ПРИ БАНКРОТСТВЕ: ВС РФ НАПОМНИЛ СРОК ДАВНОСТИ

В рамках банкротства оспорили сделку с компанией и обязали ее вернуть должнику здание. Позже конкурсный управляющий попросил взыскать арендные платежи, которые компания получила за время пользования зданием, и начислить на них проценты по ст. 395 ГК РФ. Три инстанции применили общий срок давности и частично удовлетворили иск.

ВС РФ отметил: оба требования – дополнительные к реституции. Их заявили после признания сделки недействительной. Поэтому период взыскания ограничивается сроком давности, который действовал до подачи иска. В данном случае это 1 год.

Дело направили на новое рассмотрение. Верховный суд уже приводил такую позицию в обзоре судебной практики.

Подробнее в документе: Определение ВС РФ от 03.02.2026 N 305-ЭС25-10460

Вернуться к оглавлению

7. "ВАЖНЕЙШАЯ ПРАКТИКА ПО СТАТЬЕ": НОВОЕ ЗА ЯНВАРЬ

Для самых востребованных статей НПА в КонсультантПлюс есть подборки важнейшей практики, которые регулярно пополняются. В январе появились новые выводы по исковой давности, гражданскому процессу, закупкам и другим темам.

Исковая давность

Срок исковой давности по требованию о возврате неосновательного обогащения исчисляют с даты перевода денег, а не, например, со дня направления претензии (важнейшая практика по ст. 200 ГК РФ).

Истребование имущества

Отсутствие конкретизации и описания имущества не мешает его виндикации, если при изъятии имущество было опечатано, указан общий состав и по нему нет разногласий (важнейшая практика по ст. 301 ГК РФ).

Гражданский процесс

Иск о возмещении банком убытков за неправомерное списание денег может быть предъявлен по правилам об альтернативной подсудности, даже если банковские операции от имени истца осуществили мошенники (важнейшая практика по ст. 29 ГПК РФ).

Договор комиссии

Отказ комитента от исполнения договора комиссии не считается недобросовестным поведением и не нарушает прав комиссионера (важнейшая практика по ст. 1003 ГК РФ).

Банкротство

Размер вознаграждения арбитражного управляющего могут снизить, если установят его бездействие или иное ненадлежащее исполнение обязанностей, даже при отсутствии судебного акта о признании таких действий (бездействия) незаконными (важнейшая практика по ст. 20.6 Закона о банкротстве).

Трудовые отношения

Можно уволить по сокращению штата (численности), даже если увольнение пришлось на выходной день (важнейшая практика по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ).

Работодатель может не принять на работу, если после размещения вакансии решил приостановить поиск и подбор персонала (важнейшая практика по ст. 64 ТК РФ).

Закупки

Суд не вернул выплаченную неустойку поставщику, который ссылался на просрочку исполнения контракта из-за санкций, но на момент его заключения знал о них и не опроверг тот факт, что мог приобрести товар у иных поставщиков (важнейшая практика по ст. 34 Закона N 44-ФЗ).

Налоги

При реализации напитков, приготовленных в организациях общепита, применяется основная ставка НДС (важнейшая практика по ст. 164 НК РФ).

По общему правилу отсутствие в налоговом периоде операций, облагаемых НДС, не является основанием для отказа в принятии НДС к вычету (важнейшая практика по ст. 171 НК РФ).

Можно учесть в прочих расходах товарные потери (стоимость неликвидного топлива, списанного из-за истечения срока годности), оформленные актом о списании (важнейшая практика по ст. 264 НК РФ).

ОС, предназначенные для повышения класса комфортности гостиницы, можно амортизировать отдельно, а не включать в первоначальную стоимость здания (важнейшая практика по ст. 256 НК РФ).

Вернуться к оглавлению

8. СТАТЬИ

Статья: Нормотворческая роль Верховного Суда Российской Федерации и судебная практика по уголовным делам

(Червоткин А.С.) ("Уголовное право", 2026, N 1)

Статья: Истина в судебном процессе как результат эффективной защиты (Ланг П.П.) ("Вестник гражданского процесса", 2025, N 6)

Статья: Правовые позиции Верховного Суда Российской Федерации по делам о защите интеллектуальных прав в гражданском процессе (Аламова С.М.) ("Вестник гражданского процесса", 2025, N 6)

Статья: Современная модель российского уголовного процесса (Малина М.А.) ("Законность", 2026, N 1)

Статья: Проблемы определения территориальной подсудности споров по ст. 248.1 АПК РФ (Васильева А.А.) ("Вестник арбитражной практики", 2025, N 6)

Статья: Судебное обеспечение электронных доказательств в цивилистическом и административном процессе (Попов В.В.) ("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 12)

Вернуться к оглавлению

Благодарим за выбор справочно-правовых систем КонсультантПлюс!

КонсультантПлюс – ключ к верным решениям!