ОБЗОР ПО ПРАВОСУДИЮ от 20.10.2025

1. ИЗМЕНЕНИЕ СТРАНЫ НАЗНАЧЕНИЯ ИЛИ НАИМЕНОВАНИЯ И АДРЕСА ГРУЗОПОЛУЧАТЕЛЯ САМО ПО СЕБЕ НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ОСНОВАНИЕМ ДЛЯ ПРИЗНАНИЯ ПРОИСХОЖДЕНИЯ ТОВАРА НЕПОДТВЕРЖДЕННЫМ, ПОСКОЛЬКУ СЕРТИФИКАТ О ПРОИСХОЖДЕНИИ ТОВАРА СОДЕРЖИТ ВЕРНЫЕ СВЕДЕНИЯ, УДОСТОВЕРЕННЫЕ УПОЛНОМОЧЕННЫМ ЛИЦОМ

Не противоречащими Конституции РФ признаны статьи 20 и 21 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они не исключают возможности установления для цели уплаты антидемпинговых пошлин (в том числе на основе совокупности представленных таможенному органу документов и (или) осуществляемых им контрольных мероприятий) страны происхождения товара на основании подлинного сертификата о происхождении товара в случае, если в ходе гражданского оборота данного товара изменяется страна его назначения и (или) сведения о грузополучателе, указанные в этом сертификате.

Иное вело бы к дискредитации сведений о месте происхождения товара, подтвержденном выданным в соответствии с требованиями действующего регулирования сертификатом, исходя из оценки таможенным органом информации о стране назначения товара или о наименовании и адресе грузополучателя (притом что действующее регулирование не придает такого значения соответствующей информации, а место назначения товара остается на таможенной территории ЕАЭС).

Подробнее в документе: Постановление Конституционного Суда РФ от 16.10.2025 N 34-П

Вернуться к оглавлению

2. ПРАКТИКА КОЛЛЕГИИ ПО ЭКОНОМИЧЕСКИМ СПОРАМ ВС РФ: ОБЗОР ЗА СЕНТЯБРЬ

Когда дополнительный выпуск акций может считаться злоупотреблением? Возможно ли ограничить сумму досрочного закрытия лизинговой сделки? Учитывается ли удорожание выведенных активов при расчете убытков? Ответы на эти и другие вопросы в нашем материале.

Дополнительный выпуск акций может считаться злоупотреблением, если его цель — размыть долю миноритарного акционера, а не привлечь капитал

Ситуация:

• Один из участников АО владел 78,7 % акций, второй — около 21,3 %.
• Миноритарий потребовал созыва внеочередного собрания для переизбрания совета директоров и ревизионной комиссии.
• До этого собрания АО провело другое, на котором было принято решение увеличить уставный капитал за счет размещения 20 тысяч акций по закрытой подписке для нового акционера.
• Доля миноритария из-за увеличения уставного капитала должна была сократиться с 21,3% до 0,008%.
• Миноритарий оспорил решение, указывая, что объективных причин для дополнительного выпуска акций не было.

Что сказали суды трех инстанций:

• Суды в иске отказали.
• Спорное решение принято с соблюдением всех формальностей.
• Существенных неблагоприятных последствий для истца не наступило.

Что сказал Верховный суд:

• Формальное соблюдение процедуры не освобождает от проверки на предмет злоупотребления правом мажоритарным акционером.
• Дополнительный выпуск акций могут признать недействительным, если не имел экономических причин и был направлен главным образом на уменьшение доли миноритариев.
• Добросовестность при принятии решения о дополнительном выпуске акций презюмируется.
• Суды в таких спорах обязаны оценить доводы истца и возражения ответчика, чего сделано не было.

Документ: Определение ВС РФ от 02.09.2025 N 306-ЭС24-21253

Лизингополучатель не обязан оплачивать финансирование за периоды после досрочного погашения долга, даже если это предусмотрено договором

Ситуация:

• Между организациями заключен договор лизинга на самосвал ценой 3,7 млн руб.
• Лизингополучатель досрочно выплатил все платежи и внес сумму закрытия сделки.
• Лизингодатель потребовал доплатить еще около 900 тыс. руб., указывая, что сумма закрытия сделки в части отступного платежа была погашена не полностью.
• Лизингополучатель обратился в суд, утверждая, что требуемая сумма фактически включает плату за финансирование за будущие периоды, когда он уже не пользовался деньгами.

Что сказали суды трех инстанций:

• Суды отказали в иске.
• Судьи сочли, что условие договора согласовано сторонами, отступной платеж законен и не противоречит нормам о лизинге.

Что сказал Верховный суд:

• Лизингодатель не вправе устанавливать размер платежа за прекращение договора, несоразмерный собственным имущественным потерям.
• Если отступной платеж рассчитан исходя из изначального срока лизинга, лизингодатель получает двойную выгоду, а лизингополучатель вынужден оплачивать финансирование, которым он не пользовался.
• Подобные договорные условия, как бы они ни были сформулированы в договоре ("отступной платеж", "сумма закрытия сделки", учет в формуле определения завершающей договорной обязанности и т.п.), недопустимы.
• Досрочное прекращение договора лизинга не означает, что сверх уплаты процентов за пользование финансированием лизингополучатель обязан возместить управленческие расходы лизингодателя и проценты по его заимствованиям.

Документ: Определение ВС РФ от 25.09.2025 N 305-ЭС23-808

Ответчик обязан возместить не только стоимость имущества, но и сумму его удорожания после незаконного отчуждения

Ситуация:

• Из состава активов должника в предбанкротный период был выведен дорогостоящий автомобиль.
• Автомобиль в конкурсную массу вернуть нельзя: после цепочки фиктивных перепродаж он перешел в собственность добросовестного покупателя.
• Конкурсный управляющий потребовал взыскать с последнего лица в цепочке фиктивных перепродаж цену автомобиля на момент отчуждения от компании-должника и убытки в размере удорожания автомобиля.

Что сказали суды трех инстанций:

• Первая инстанция признала цепочку сделок недействительными и взыскала стоимость автомобиля на момент его отчуждения (7,19 млн руб.), но отказала во взыскании убытков (3,1 млн руб.).
• Апелляция довзыскала убытки.
• Суд округа посчитал, что размер убытков не доказан.

Что сказал Верховный суд:

• В результате признания сделки недействительной должно быть полностью восстановлено имущественное положение должника. Если имущество вернуть нельзя, возмещаются его стоимость и убытки от изменения цены.
• Лицо, в пользу которого были выведены активы должника, несет риск роста их цены.
• Конкурсный управляющий представил расчет на основании рыночных цен и статистических индексов, который не был опровергнут.
• Апелляция правомерно взыскала убытки.

Документ: Определение ВС РФ от 17.09.2025 N 307-ЭС23-26563(5)

Иные споры

О других спорах, которые коллегия рассмотрела в сентябре, вы можете прочитать в наших новостях:

• ВС РФ признал сообщение почты о перебоях в работе доказательством ненадлежащего судебного извещения
• ВС РФ снова указал срок подачи заявления об индексации присужденной суммы при банкротстве должника

Предыдущий обзор практики читайте здесь.

Подробнее в документе Практика коллегии по экономическим спорам ВС РФ: обзор за сентябрь

Вернуться к оглавлению

3. ВС РФ ПРИЗНАЛ НАДЛЕЖАЩИМ СУДЕБНОЕ ИЗВЕЩЕНИЕ, КОТОРОЕ НЕ БЫЛО ПОЛУЧЕНО ИЗ-ЗА НЕПОЛНОГО АДРЕСА В ЕГРЮЛ

По решению суда на участок компании обратили взыскание. Она пропустила срок обжалования и попросила восстановить его со ссылкой на неверное уведомление о начавшемся процессе. Апелляция и кассация отказали.

По мнению ВС РФ, добросовестное юрлицо должно указать в ЕГРЮЛ точный адрес, по которому орган связи может доставлять корреспонденцию.

В данном случае компания внесла в реестр сведения о месте нахождения только до населенного пункта (села). Однако там находится не менее 25 улиц. Следовательно, в ЕГРЮЛ указан неполный адрес, по которому нельзя доставлять почту, в т.ч. судебную.

Кроме того, первая инстанция также направляла извещения по адресу гендиректора компании, которые вернулись из-за истечения срока хранения.

Таким образом, компания не обеспечила получение корреспонденции и несет риск соответствующих неблагоприятных последствий.

Верховный суд оставил акты апелляции и кассации в силе.

Подробнее в документе: Определение ВС РФ от 03.10.2025 N 305-ЭС25-2212

Вернуться к оглавлению

4. КАССАЦИЯ ВЫДАЛА ПОСТАВЩИКУ ИЗ НЕДРУЖЕСТВЕННОЙ СТРАНЫ ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ЛИСТ НА РЕШЕНИЕ ТРЕТЕЙСКОГО СУДА

МКАС при ТПП РФ взыскал с российского юрлица долг по оплате товара и ряд иных сумм. Поставщик попросил арбитражный суд выдать исполнительный лист. При повторном рассмотрении заявления первая инстанция отказала. Причина: защита публичного порядка РФ, ведь поставщик – швейцарская компания.

АС Волго-Вятского округа отметил: сама по себе выдача юрлицу из недружественной страны листа на принудительное исполнение решения третейского суда не нарушает публичный порядок. К сходному выводу этот АС уже приходил.

На поставку не распространяются антикризисные указы президента. В список компаний, к которым применяют экономические спецмеры, поставщик не входит. То, что у него нет счета в российском банке, тоже не мешает вынести определение о выдаче исполнительного листа.

Поскольку первая инстанция верно установила обстоятельства дела, но неправильно применила нормы, кассация предоставила поставщику исполнительный лист.

Подробнее в документе: Постановление АС Волго-Вятского округа от 11.09.2025 по делу N А43-27728/2024

Вернуться к оглавлению

5. ВС РФ ПОПРАВИЛ СУДЫ, КОТОРЫЕ ОТКАЗАЛИ В ЗАМЕНЕ АВТОМОБИЛЯ ИЗ-ЗА ОТСУТСТВИЯ ПРЕТЕНЗИЙ ПОСЛЕ РЕМОНТА

Машина несколько раз была в гарантийном ремонте, в том числе из-за течи масла в двигателе. Поскольку этот недостаток возник повторно (т.е. стал существенным), потребитель подал иск, чтобы среди прочего поменять автомобиль на аналогичный. Первая инстанция согласилась с заменой, но апелляция и кассация – нет.

По мнению ВС РФ, если во время гарантии недостаток после устранения появился вновь, то этого достаточно для замены технически сложного товара по требованию потребителя. В таком случае не важны:

• возможность исправить дефект;
• соразмерность расходов на ремонт;
• незначительность временных затрат на устранение изъяна;
• наличие или отсутствие запрета эксплуатировать товар с недостатком.

Данную позицию ВС РФ уже обозначал.

Ошибочен вывод о том, что гражданин выбрал способ защиты права в виде требования бесплатно починить автомобиль, раз принял его после ремонта без претензий.

Верховный суд направил дело на новое рассмотрение.

Подробнее в документе: Определение ВС РФ от 09.09.2025 N 2-КГ25-6-К3

Вернуться к оглавлению

6. СТАТЬИ

Статья: Роль суда при определении состава и суммы судебных издержек (Стрельцова Е.Г.) ("Вестник Арбитражного суда Московского округа", 2025, N 3)

Статья: Роль арбитражного суда при осуществлении правосудия в экономической сфере: проблемы и пути преодоления (Михайлова Е.В.) ("Вестник Арбитражного суда Московского округа", 2025, N 3)

Статья: Гарантированность субъективных публичных прав и законных интересов судебной защитой - основа общественного спокойствия и социального мира (Иншакова Е.Г.) ("Административное право и процесс", 2025, N 9)

Статья: Особый порядок судебного разбирательства: оценка доказательств (Овсянников И.В.) ("Современное право", 2025, N 7)

Статья: Как изменится взаимодействие следователя и суда при следственных судьях (Черемисина Т.В.) ("Российский судья", 2025, N 9)

Статья: Обязательные указания вышестоящего суда при отмене судебного акта: о праве суда первой инстанции "на возражение" (Воробьев Н.Т.) ("Российский судья", 2025, N 9)

Статья: Применение искусственного интеллекта в судебной деятельности (Тулиглович М.А., Певцова И.Е.) ("Российский судья", 2025, N 8)

Статья: Административное принуждение, применяемое мировыми судьями в Российской Федерации (Козырева Т.В.) ("Административное право и процесс", 2025, N 8)

Вернуться к оглавлению

7. ВИДЕОСЕМИНАР

Зайцев ОлегРоманович БАНКРОТСТВО БЕЗ ПОДТВЕРЖДАЮЩЕГО ЗАДОЛЖЕННОСТЬ СУДЕБНОГОАКТА

Какие возможности для возбуждения дела о банкротстве без подтверждающего задолженность судебного акта описывает ВС РФ? Применимы ли они в делах о банкротстве юридических лиц? Как влияет договор цессии на бесспорность задолженности?

Вернуться к оглавлению

Благодарим за выбор справочно-правовых систем КонсультантПлюс!

КонсультантПлюс – ключ к верным решениям!