ОБЗОР ПО ПРАВОСУДИЮ от 27.10.2025

1. КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД ОБЯЗАЛ ЗАКОНОДАТЕЛЯ ИЗМЕНИТЬ УСЛОВИЯ СОДЕРЖАНИЯ ПОД СТРАЖЕЙ РАБОТНИКОВ АППАРАТОВ СУДОВ

Статья 33 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" не соответствует Конституции РФ и ее статьям в той мере, в какой она не включает в число лиц, в отношении которых предусматривается отдельное от других подозреваемых и обвиняемых содержание под стражей в связи с их профессиональной деятельностью, в том числе ранее осуществлявшейся, работников аппаратов судов, включая бывших.

Федеральному законодателю надлежит внести в действующее правовое регулирование необходимые изменения. Впредь до этого подозреваемым и обвиняемым в совершении преступления работникам аппаратов судов, в том числе бывшим, обеспечивается содержание под стражей в соответствии с требованиями абзаца седьмого пункта 2 части второй статьи 33 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

При этом Конституционный Суд исходит из того, что в системе действующего правового регулирования формулировка части третьей статьи 80 УИК Российской Федерации "бывшие работники судов", охватывающая по смыслу и бывших судей, и бывших работников аппаратов судов, позволяет определять и лиц, относящихся к последним, для целей отдельного содержания, а к тому же может быть распространена по аналогии закона в соответствующей части на лиц, еще сохраняющих статус работника аппарата суда.

Подробнее в документе: Постановление Конституционного Суда РФ от 23.10.2025 N 35-П

Вернуться к оглавлению

2. КС РФ ПРЕСЕК ПРАКТИКУ НЕОБОСНОВАННОГО ВЗИМАНИЯ С ИМПОРТЕРОВ АНТИДЕМПИНГОВЫХ ПОШЛИН

Компания подала таможне в том числе сертификат о происхождении товара. В отличие от других документов, в нем как страна назначения указана не РФ, а другое государство ЕАЭС по адресу изначального грузополучателя. Таможня сочла происхождение товара неподтвержденным и предложила для его выпуска уплатить антидемпинговую пошлину. Суды с этим подходом согласились.

Однако КС РФ среди прочего отметил: грузополучатель или страна назначения товара, которые названы в сертификате, могут измениться. В этом случае запрашивать новый документ не нужно. Такое изменение – не основание признать, что происхождение товара не подтверждено. Речь идет о ситуации, когда сертификат подлинный.

Подробнее в документе: Постановление КС РФ от 16.10.2025 N 34-П

Вернуться к оглавлению

3. ПРАВИТЕЛЬСТВО ПРЕДЛОЖИЛО ПОВЫСИТЬ ИСПОЛНИТЕЛЬСКИЙ СБОР – ПРОЕКТ ПОСТУПИЛ В ГОСДУМУ

Исполнительский сбор хотят поднять с 7 до 12% от денежной суммы или цены имущества, которую нужно взыскать. Минимальный предел санкции предлагают установить в размере 2000 руб. для физлиц либо ИП и 20 тыс. руб. для организаций (пп. "б" п. 3 проекта).

Если требование неимущественное, то сбор с граждан или ИП составит 10 тыс. руб., а с юрлиц – 100 тыс. руб.

Сейчас минимальные и фиксированные суммы в 2 раза ниже.

Есть и другие поправки. Планируют, что изменения вступят в силу через 10 календарных дней после опубликования закона.

Подробнее в документе: Проект Федерального закона N 1044616-8

Вернуться к оглавлению

4. ВНЕСУДЕБНОЕ ВЗЫСКАНИЕ НАЛОГОВ С ФИЗЛИЦ С 1 НОЯБРЯ 2025 ГОДА: ФНС РАЗЪЯСНИЛА ОСОБЕННОСТИ

С ноября текущего года заработают новые правила взыскания налоговых долгов с физлиц. К судебному порядку взыскания добавляется внесудебный. Налоговики пояснили, что в основе нового внесудебного порядка лежат такие ключевые принципы:

• бесспорность долга, который подлежит внесудебному взысканию (гарантии прав граждан на судебную защиту, если есть спор об обоснованности взыскания);
• имущественные гарантии для физлиц.

ФНС перечислила плюсы нового порядка:

• сокращены издержки (для налогоплательщиков – госпошлина и судебные расходы, инспекций – документооборот, судов – нагрузка на судебную систему);
• увеличен срок перехода в судебную процедуру (перейти к судебному взысканию можно в любое время, а повторное возражение можно представить в течение 30 дней со дня получения физлицом сообщения об отказе в перерасчете или решения по жалобе);
• повышены гарантии прав физлиц на предварительный судебный и административный контроль (долг из ЕНС исключают, если есть возражения налогоплательщика или он обжалует требование об уплате и решение о взыскании в административном порядке);
• установлен дополнительный срок, чтобы налогоплательщик мог обжаловать решение о взыскании (инспекция направляет банку поручение на списание и перечисление долга по истечении 7 дней со дня направления физлицу решения о взыскании).

Ведомство рассказало также о причинах изменений и плавном переходе к новому механизму. Так, переход предусматривает направление сообщения всем физлицам, у которых на момент вступления в силу новых правил есть долг, который можно взыскать во внесудебном порядке. При этом взыскание такого долга приостанавливается на 30 дней. Это время поможет физлицу понять, нужно ли подавать возражения для перехода к судебному порядку.

Подробнее в документах:

Письмо ФНС России от 13.10.2025 N БВ-4-7/9197@

Информация ФНС России от 20.10.2025

Вернуться к оглавлению

5. БАНКРОТСТВО: ОБЗОР КЛЮЧЕВЫХ ПОЗИЦИЙ ВС РФ ЗА III КВАРТАЛ

Обязан ли субсидиарный ответчик погасить мораторные проценты? Есть ли особенности включения в реестр требований из договоров с валютной оговоркой? В каком случае выплату премий работника должника признают незаконной? Ответы на эти и другие вопросы в обзоре.

Субсидиарный ответчик обязан выплатить мораторные проценты

Закон о банкротстве не ограничивает ответственность субсидиарных ответчиков ни в части финансовых санкций, ни в части мораторных процентов. Организация-банкрот не может погасить эти проценты из-за виновных противоправных действий контролировавших ее лиц, за что они и привлечены к субсидиарной ответственности.

Документ: Определение ВС РФ от 04.08.2025 N 302-ЭС24-490 (2, 3)

Косвенная валютная оговорка сохраняет свою силу при включении требования в реестр

Косвенная валютная оговорка означает, что цена выражена в валюте, а оплата производится в рублях. Наличие такой оговорки (включая надбавку за конвертацию валюты) не противоречит Закону о банкротстве.

Документ: Определение ВС РФ от 08.08.2025 N 304-ЭС24-19041(2)

Рекомендуем: Перспективы и риски спора о включении требования в реестр

Управляющий вправе взыскать расходы на свою защиту с Росреестра, если инициатор дела об административном правонарушении не был установлен

Если дело возбуждено по заявлению гражданина, личность которого установлена не была, ведомство возлагает на себя роль инициатора и сопутствующий риск компенсации судебных расходов.

Документ: Определение ВС РФ от 15.08.2025 N 302-ЭС25-3428

Рекомендуем: Позиции судов по вопросу убытков, причиненных административным правонарушением и незаконным привлечением к ответственности

Если разногласия по непросуженному долгу касаются лишь порядка его расчета, это не препятствует возбуждению дела о банкротстве физлица

Такие разногласия не означают, что есть спор о праве. Суд может оценить их при проверке обоснованности требования.

Документ: Определение ВС РФ от 19.08.2025 N 305-ЭС25-3974

Рекомендуем: Перспективы и риски спора о признании физлица банкротом

В рамках дела о банкротстве физлица должна быть решена судьба единственного жилья, являющегося предметом военной ипотеки

Нельзя завершить процедуру реализации имущества и освободить физлицо от долгов, пока не определена судьба такого жилья. Варианты:

· продажа на торгах;

· отдельное мировое соглашение между залогодержателями, должником и управляющим.

Документ: Определение ВС РФ от 28.08.2025 N 308-ЭС25-856(3)

Длительное непредъявление требования к аффилированному должнику может привести к понижению очередности требования

Факт выкупа непросуженных долгов с длительной отсрочкой погашения может означать, что кредитор на самом деле оказывал компенсационное финансирование, а перед независимыми кредиторами создавалась иллюзия финансового благополучия должника.

Суду следует установить, когда у должника действительно начался имущественный кризис, был ли у сторон скрытый план отсрочки банкротства, не связано ли поведение кредитора с попыткой обойти правила о субординации требований.

Документ: Определение ВС РФ от 08.07.2025 N 307-ЭС19-24552(11)

Арест имущества должника не дает налоговому органу статус залогового кредитора

Преимущества, которыми обладает "обычный" залоговый кредитор, связаны со стимулирующей гражданско-правовой оборот функцией залога. Залог в рамках налогово-административного ареста такой функцией не обладает. Арест осуществляется с целью обеспечения уже возникшего обязательства.

Документ: Определение ВС РФ от 11.07.2025 N 306-ЭС24-23083(2)

Отсутствие приказов и положения о премировании само по себе не означает незаконность выплат сотруднику должника

Требуется доказать завышенный характер таких выплат (неравноценное встречное предоставление). Совокупная зарплата работника должна существенно (кратно) отличаться от оплаты за аналогичную работу в организациях, сопоставимых по масштабу и роду деятельности с должником.

Документ: Определение ВС РФ от 24.07.2025 N 305-ЭС25-2583

Кредитор, избравший членов комитета кредиторов, не может автоматически отвечать за убытки, причиненные решениями этого комитета

Ответственность может наступить в любой из следующих ситуаций:

· комитет принимал выгодные кредитору решения;

· предложенные кредитором кандидаты были явно не компетентны или имели репутацию недобросовестных.

Документ: Определение ВС РФ от 18.09.2025 N 309-ЭС16-3578(11)

Перечисление управляющим средств кредитору с нарушением очередности оспаривается как сделка с предпочтением

Позиция окружного суда, который посчитал, что в такой ситуации следует применять правила о разрешении разногласий между участниками процедуры банкротства, ошибочна.

Операции, совершенные управляющим, равно как и сделки предыдущих руководителей, могут быть оспорены по мотиву оказания предпочтения отдельному кредитору.

Документ: Определение ВС РФ от 10.09.2025 N 305-ЭС18-18386(8,9)

Подробнее в документе: Обзор: Банкротство: обзор ключевых позиций ВС РФ за III квартал»

Вернуться к оглавлению

6. ВТОРОЕ ПРЕВЫШЕНИЕ СКОРОСТИ ВЫЯВЛЕНО ЧЕРЕЗ 22 СЕК. ПОСЛЕ ПЕРВОГО – ВС РФ СОГЛАСИЛСЯ С ДВУМЯ ШТРАФАМИ

Транспортная компания оспаривала второй штраф со ссылкой на то, что нельзя еще раз наказывать за одно нарушение. В данном случае речь идет о превышении скорости на величину более 20, но не выше 40 км/ч. Все инстанции отказали.

ВС РФ отметил: первое деяние зафиксировала другая камера, в иное время (на 22 сек. раньше) и по другим координатам. Скорость тоже отличалась. Таким образом, это два самостоятельных состава нарушения.

Подробнее в документе: Постановление ВС РФ от 24.09.2025 N 14-АД25-18-К1

Вернуться к оглавлению

7. СТАТЬИ

Статья: Обеспечение допустимости электронных доказательств в уголовном судопроизводстве (Платонов В.В.) ("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 8)

Статья: Свидетель - все не так просто (Вайс А.) ("Трудовое право", 2025, N 9)

Статья: Искусственный интеллект в правосудии: на пересечении права и технологий (Волков К.А., Певцова И.Е., Тулиглович М.А.) ("Российский судья", 2025, N 9)

Статья: Роль судебной власти в разрешении публично-правовых споров: некоторые проблемы (Комлев Е.Ю.) ("Российский судья", 2025, N 9)

Статья: Публичный порядок для целей исполнения (отмены) решений третейских судов как конституционно-правовое понятие: постановка проблемы (Лямпорт А.А.) ("Российский судья", 2025, N 9)

Статья: Суд может отступать от определения равности долей супругов исходя из интересов несовершеннолетних детей (Бец А.) ("Жилищное право", 2025, N 9)

Статья: Судебное оспаривание банковских сделок, влекущих за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами (Быков В.П., Черникова Е.В., Звездова И.В., Демишева К.И.) ("Современное право", 2025, N 7)

Вернуться к оглавлению

8. ВИДЕОСЕМИНАРЫ

Маковская АлександраАлександровна ДИСТАНЦИОННОЕ УЧАСТИЕ В ЗАСЕДАНИИОБЩЕСТВ

Изменения в законодательстве об АО и ООО позволили проводить собрания и голосования участников дистанционно. В каких случаях данные решения будут легитимны? Как развивалась судебная практика по вопросам удаленного участия в собраниях акционеров?

Зайцев ОлегРоманович БАНКРОТСТВО В ОТНОШЕНИИ ПЛАТЕЖЕСПОСОБНОГОДОЛЖНИКА

Лектор рассмотрит вопрос, можно ли ввести в банкротство платежеспособного должника. Какие выводы делает ВС РФ о необходимости банкротства лица в случаях задержки обязательств перед кредитором? Можно ли использовать формальные критерии для подтверждения презумпции неплатежеспособности?

Вернуться к оглавлению

Благодарим за выбор справочно-правовых систем КонсультантПлюс!

КонсультантПлюс – ключ к верным решениям!