ОБЗОР ПО ПРАВОСУДИЮ от 21.04.2025

1. УТОЧНЕН ПОРЯДОК ПОДАЧИ И РАССМОТРЕНИЯ ЖАЛОБЫ ИЛИ СООБЩЕНИЯ О СОВЕРШЕНИИ СУДЬЕЙ ДИСЦИПЛИНАРНОГО ПРОСТУПКА

Также внесено дополнение в процедуру производства по вопросам привлечения судей к дисциплинарной ответственности.

Подробнее в документе: Решение Высшей квалификационной коллегии судей РФ от 10.04.2025

Вернуться к оглавлению

2. ДАНЫ РАЗЪЯСНЕНИЯ ПО ВОПРОСУ, МОЖЕТ ЛИ ДОЛЖНОСТНОЕ ЛИЦО ЕВРАЗИЙСКОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ КОМИССИИ ОСУЩЕСТВЛЯТЬ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ В КАЧЕСТВЕ СУДЬИ СУДА СНГ ИЛИ СУДЬИ ИНОГО МЕЖДУНАРОДНОГО СУДА В ФОРМАТЕ AD HOC

Сообщается, в частности, что нормы пункта 35 и абзаца четвертого пункта 56 Положения о ЕЭК не содержат прямого запрета на назначение (избрание) должностного лица Комиссии в реестр судей Суда СНГ и осуществление им неоплачиваемой деятельности в качестве судьи этого суда в формате ad hoc, если такая деятельность не повлечет за собой конфликт интересов. При этом статус международного служащего Союза предусматривает его обязанность принимать меры к предупреждению или урегулированию конфликта интересов. В понимании пунктов 35 и 56 Положения о ЕЭК указанная деятельность не является для должностного лица Комиссии "другой работой" либо "прочей оплачиваемой деятельностью".

Также отмечено, что деятельность в качестве судьи Суда СНГ или судьи иного международного суда ad hoc не относится к преподавательской, научной или иной творческой деятельности, указанной в пунктах 35 и 56 Положения о ЕЭК.

Подробнее в документе: Консультативное заключение Суда Евразийского экономического союза от 14.04.2025 N Р-7/24

Вернуться к оглавлению

3. ВЕРХОВНЫМ СУДОМ ПРЕДСТАВЛЕН ОБЗОР ПРАКТИКИ МЕЖГОСУДАРСТВЕННЫХ ОРГАНОВ ПО ЗАЩИТЕ ПРАВ И ОСНОВНЫХ СВОБОД ЧЕЛОВЕКА N 6 (2025)

Обзор включает в себя практику в сфере административно-правовых отношений (в частности, право лица на свободу и личную неприкосновенность при осуществлении административного выдворения, запрет дискриминации при установлении платы за оказание государственных услуг по изменению фамилии), а также в сфере рассмотрения дел по экономическим спорам.

Отмечено, что судам необходимо при рассмотрении административных, гражданских дел, дел по разрешению экономических споров, уголовных и иных дел учитывать правовые позиции, сформулированные межгосударственными органами по защите прав и свобод человека.

Подробнее в документе: "Обзор практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека N 6 (2025)" (подготовлен Верховным Судом РФ)

Вернуться к оглавлению

4. ПРАКТИКА КОЛЛЕГИИ ПО ЭКОНОМИЧЕСКИМ СПОРАМ ВС РФ: ОБЗОР ЗА МАРТ

Можно ли взыскать с банка убытки, возникшие из-за неисполнения заявки на покупку акций? Получится ли выкупить землю без торгов, если здание используют с нарушением вида разрешенного использования? Когда арбитражный суд не вправе пересматривать решение третейского суда? Ответы на эти и другие вопросы в обзоре.

Если банк не исполнит заявку на покупку акций, с него могут взыскать убытки, возникшие из-за их подорожания

Ситуация: банк не исполнил заявку на покупку акций, и компания понесла убытки из-за роста их цены.

Что сказали суды трех инстанций:

• Суды в иске отказали.
• Убытки вызваны изменением рыночной стоимости, а не действиями банка.
• Заявку не исполнили из-за перерегистрации клиентов по указуПрезидента РФ о спецмерах в финансовой сфере, применяемых в связи с недружественными действиями иностранных государств.
• Убытки возникли из-за повторной заявки компании на покупку уже подорожавших акций.

Что сказал Верховный суд:

• Банк должен был предупредить клиентов, что не принимает заявки в период техработ.
• Приняв заявку, он обязан был сообщить о потенциальной невозможности провести операции.
• Убытки возникли именно из-за просрочки покупки.
• Компания не должна была отказываться от повторной заявки из-за роста цен. Промедление могло повлечь дополнительные убытки.

Документ: Определение ВС РФ от 11.03.2025 N 305-ЭС24-21664

Нельзя получить землю без торгов, если здание на ней даже частично используют с нарушением вида разрешенного использования

Ситуация: муниципалитет отказал компании в выкупе земли под зданием без торгов из-за несоответствия фактического и заявленного использования (торговля и общепит вместо телефонной станции).

Что сказали суды трех инстанций:

• Первая инстанция встала на сторону компании: в части здания размещена АТС.
• Апелляция поддержала муниципалитет. Тот факт, что прежний собственник здания продолжает его использовать для размещения объекта связи, значения не имеет.
• Кассация согласилась с выводами первой инстанции.

Что сказал Верховный суд:

• Размещение на небольшой площади кабеля связи не означает целевого использования всего здания.
• Компания не доказала, что основную часть здания используют для связи. По данным из ЕГРЮЛ, она не ведет такую деятельность, а помещения сдает для торговли.
• Нецелевое использование здания ведет к искажению выкупной цены земли.
• Компания может изменить вид разрешенного использования и только потом выкупить участок.

Документ: Определение ВС РФ от 18.03.2025 N 301-ЭС24-16594

Арбитражный суд не может пересмотреть вопрос о признании неустойки несоразмерной, если третейский суд не допустил нарушений

Ситуация: заказчик взыскал неустойку по решению третейского суда и обратился за выдачей исполнительного листа.

Что сказали суды двух инстанций: суды отказали заказчику из-за несоразмерности неустойки и нарушения публичного порядка.

Что сказал Верховный суд:

• Арбитражные суды фактически пересмотрели решение третейского суда.
• Третейский суд рассмотрел вопрос несоразмерности и отклонил доводы ответчика.
• Размер неустойки стандартный для случая, когда договор заключается по результатам закупки.
• Суды не указали, какие именно условия договора о неустойке нарушают публичный порядок.

Документ: Определение ВС РФ от 28.03.2025 N 304-ЭС24-24514

Предыдущий обзор практики читайте здесь.

Подробнее в документе: Обзор: «Практика коллегии по экономическим спорам ВС РФ: обзор за март

Вернуться к оглавлению

5. УСТУПКА ВЗЫСКАНИЯ СУДЕБНЫХ РАСХОДОВ: ВС РФ НАПОМНИЛ О ПРАВЕ ЦЕССИОНАРИЯ ЗАЯВИТЬ О НИХ ДО ПРИСУЖДЕНИЯ

Истец выиграл дело и передал компании, которая представляла его интересы, право на взыскание судебных расходов в счет оплаты юруслуг. Компания подала заявление о присуждении денег. Первая инстанция отказала. Ее поддержала кассация: право на возмещение расходов возникнет у компании, когда вынесут акт об их взыскании в пользу истца.

По мнению ВС РФ, если цедент выиграл дело, а издержки не распределяли, то цессионарий может подать заявление об их взыскании. Верховный суд уже приходил к аналогичному выводу.

У кассации не было оснований отказать компании:

• заявление о взыскании судебных расходов подано вместе с ходатайством о замене истца на компанию в части этого требования;
• волю сторон цессии на заключение данной сделки не опровергли.

ВС РФ согласился с апелляцией, которая частично удовлетворила требование.

Подробнее в документе: Определение ВС РФ от 08.04.2025 N 310-ЭС22-25261

Вернуться к оглавлению

6. ВС РФ: ПРИ ВОЗВРАТЕ ДЕНЕГ ПОСЛЕ ПОДАЧИ ИСКА ПОТРЕБИТЕЛЬСКИЙ ШТРАФ НЕ ВЗЫЩУТ ЛИШЬ В 1 СЛУЧАЕ

Продавец вернул плату за некачественный товар вскоре после повторной подачи иска. В нем гражданин просил среди прочего взыскать цену товара и штраф. В части возврата цены три инстанции отказали в связи с добровольным исполнением, а штраф назначили в размере 50% от компенсации морального вреда.

ВС РФ отметил: если продавец добровольно удовлетворил требования после принятия иска, то штраф нельзя взыскать лишь при отказе от иска и прекращения производства по делу. Пленум Верховного суда уже приходил к сходному выводу.

В данном случае гражданин не отказался от иска даже в части возврата цены. Однако суды не учли ее при расчете штрафа. ВС РФ с ними не согласился и направил дело на новое рассмотрение.

Подробнее в документе: Определение ВС РФ от 25.02.2025 N 16-КГ24-31-К4

Вернуться к оглавлению

7. ОБЗОРЫ

"Справка по результатам изучения и обобщения практики назначения административного наказания в виде дисквалификации" (подготовлена Самарским областным судом от 09.04.2025)

Вернуться к оглавлению

8. СТАТЬИ

Статья: Принцип личной ответственности при применении судебного штрафа (Тарасова Е.В.) ("Электронное приложение к "Российскому юридическому журналу", 2025, N 1)

Статья: Заключение прокурора в судебных стадиях уголовного судопроизводства (Спирин А.В.) ("Российский судья", 2025, N 3)

Статья: Переход апелляционного суда к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции: основания и условия (Дерхо Д.С.) ("Вестник гражданского процесса", 2024, N 6)

Статья: Осуществление правосудия по гражданским делам в контексте традиционных российских ценностей (Чекмарева А.В.) ("Вестник гражданского процесса", 2024, N 6)

Статья: Особый порядок судебного разбирательства: особенности исследования доказательств (Овсянников И.В.) ("Современное право", 2025, N 1)

Статья: Судопроизводство по административным делам о признании информационных материалов экстремистскими (в контексте новаций судебного делопроизводства) (Латышева Н.А.) ("Российский судья", 2025, N 2)

Вернуться к оглавлению

Благодарим за выбор справочно-правовых систем КонсультантПлюс!

КонсультантПлюс – ключ к верным решениям!