Копия

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения

гор. Югорск                              16 марта 2020 года

Югорский районный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Василенко О.В., при помощнике судьи Грачевой Е.А., с участием:

государственного обвинителя – Сургутского транспортного прокурора Шаромова А.И.,

подсудимого Махмудова Ш.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Махмудова Шамиля Умахановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, не работающего, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 293 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Югорского районного суда ХМАО-Югры находится уголовное дело в отношении Махмудова Ш.У., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 293 УК РФ.

Первоначально уголовное дело в суд поступило с квалификацией содеянного Махмудовым Ш.М. преступного деяния по ч.1 ст. 285 УК РФ, в ходе рассмотрения дела обвинение изменено государственным обвинителем в сторону смягчения на ч.1 ст. 293 УК РФ.

Как следует из предъявленного обвинения, Махмудов Ш.А. обвиняется в халатности, то есть в ненадлежащем исполнении должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного отношения к службе, повлекшем существенное нарушение прав и законных интересов организаций и охраняемых законом интересов государства, совершенном на территории города Югорска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры при следующих обстоятельствах.

Махмудов Ш.У. приказом руководителя Федеральной таможенной службы № от ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность <данные изъяты>.

Согласно должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ в должностные обязанности Махмудова Ш.У. входит: обеспечение совершения таможенных операций в отношении товаров и транспортных средств, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза; обеспечение соблюдения установленных в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании внешнеторговой деятельности и международными договорами РФ запретов и ограничений в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза; контроль определения таможенной стоимости перемещаемых товаров и транспортных средств в соответствии с установленным порядком; участие в контроле деятельности декларантов, перевозчиков и лиц, осуществляющих деятельность в области таможенного дела в регионе деятельности поста; обеспечение в пределах своей компетенции соблюдение единообразного применения и исполнения законодательства РФ при осуществлении таможенных процедур; принятие мер по борьбе с административными правонарушениями, осуществление производства по делам, которые законодательством РФ об административных правонарушениях отнесены к компетенции таможенных органов РФ; возбуждение дел об административных правонарушениях, обеспечение осуществления административного расследования, рассмотрение дел об административных правонарушениях, совершенных физическими лицами; обеспечение соблюдения законности в своей деятельности при принятии решений и совершении действий в сфере таможенного дела, а также при привлечении лиц к административной ответственности; координация и контроль работы по обращению к исполнению постановления поста о наложении взысканий за административные правонарушения, совершенные физическими лицами, самостоятельно либо через органы и организации, уполномоченные на то законодательством РФ; участие в исполнительном производстве в качестве взыскателя при исполнении постановлений поста о наложении взысканий за административные правонарушения и иных постановлений поста. Пункт 122 должностной инструкции предусматривает ответственность Махмудова Ш.У. за выполнение задач и функций, возложенных на Югорский таможенный пост.

В силу занимаемой должности Махмудов Ш.У. достоверно знает и осознает, что согласно п.п. 2, 4 п.1 ст. 5, п.6 ст. 7, п.2 ст. 11, п. 4,8 ст. 14 Соглашений «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» от 18 июня 2010 года: товары для личного пользования, ввезенные на таможенную территорию таможенного союза и подлежащие таможенному декларированию находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы и до уплаты причитающихся сумм таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, выпуск которых для личного пользования на таможенной территории таможенного союза был осуществлен при наличии ограничений по пользованию и (или) распоряжению товарами для личного пользования, установленных в связи с использованием в их отношении льгот по уплате таможенных пошлин, налогов и фактического вывоза с таможенной территории Таможенного союза; обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов в отношении транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных на территории иностранного государства, перемещенных через таможенную границу физическими лицами, возникает у декларанта – с момента регистрации таможенным органом пассажирской таможенной декларации, представленной для выпуска с целью временного нахождения; передача права пользования и (или) распоряжения такими транспортными средствами для личного пользования иным лицам допускается, в том числе: при условии их таможенного декларирования и уплаты таможенных пошлин, налогов; в случае выпуска транспортных средств для личного пользования в свободное обращение по истечении установленного таможенным органом срока временного ввоза, такой выпуск осуществляется таможенным органом после уплаты (взыскания) таможенных пошлин, налогов; в случае не совершения физическими лицами таможенных операций в отношении товаров для личного пользования либо невозможности их выпуска, указанные товары подлежат задержанию в соответствии с главой 21 Таможенного кодекса Таможенного союза; если срок временного ввоза транспортного средства истек, необходимо принять меры по декларированию транспортного средства и уплате таможенных пошлин и налогов, при этом транспортное средство должно размещаться в зоне таможенного контроля. В соответствии с ч.3 ст. 358 Таможенного кодекса Таможенного союза, принятого Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС на уровне глав государств от 27.11.2009 № 17: передача права пользования и (или) распоряжения временно ввезенными товарами для личного пользования, в том числе транспортными средствами, другому лицу на таможенной территории таможенного союза допускается при условии их таможенного декларирования и уплаты таможенных платежей в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза.

ДД.ММ.ГГГГ в промежуток времени с 09 до 17 часов местного времени <данные изъяты> Махмудов Шамиль Умаханович, находясь в помещении служебного кабинета <данные изъяты> по адресу: <адрес>, достоверно зная о том, что у гражданина <данные изъяты> ФИО32 возникла обязанность по уплате таможенных платежей за временно ввезенное транспортное средство, а также о том, что на временно ввезенном ДД.ММ.ГГГГ по пассажирской таможенной декларации № транспортном средстве «<данные изъяты>» кузов <данные изъяты>, 2002 года выпуска, объем двигателя <данные изъяты>, регистрационный номер №, в нарушение ч.3 ст. 358 Таможенного кодекса Таможенного союза перемещается его сын – гражданин РФ Свидетель №1 (на основании нотариальной доверенности серии № № от ДД.ММ.ГГГГ), действуя с прямым умыслом, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, не желая выполнять свои должностные обязанности, предусмотренные указанной должностной инструкцией, Таможенным кодексом Таможенного союза, Соглашением «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском», в противоречие как общим задачам и требованиям, предъявляемым к государственному аппарату, так и тем целям и задачам, для достижения которых он был наделен соответствующими должностными полномочиями, ложно понимая интересы государственной службы, осознавая, что несоблюдение таможенной процедуры по продлению временного ввоза транспортного средства приведет к не поступлению в бюджет РФ таможенных платежей, при отсутствии обязательных условий и оснований для совершения данных действий, официально не принял заявление ФИО2 и приобщенные к нему документы о продлении временного ввоза указанного автомобиля, не принял законных мер, направленных на таможенное декларирование временно ввезенного транспортного средства или его задержание, и на взыскание причитающихся таможенных платежей, пошлин, налогов, а, напротив, проинструктировал ФИО33. ФИО4 К. о возможных способах избежания ответственности, не уплаты таможенных платежей и незаконного вывоза для этих целей транспортного средства за пределы РФ. Своим волевым и противозаконным решением Махмудов Ш.У. освободил ФИО2 от обязанности уплаты таможенных платежей в сумме 240 294, 21 рублей.

Своими действиями Махмудов Ш.У. нарушил нормальную работу таможенного органа – Югорского таможенного поста, причинил существенный вред законным интересам государства, так как попустительствовал нарушению режима ввоза на территорию РФ транспортного средства, чем подорвал авторитет правоохранительных органов и допустил не поступление в федеральный бюджет в обязательном порядке подлежащих уплате таможенных платежей в сумме 240 294, 21 рублей. Результатом его противоправных действий явилось то, что государство утратило право на возмещение таможенных пошлин за счет реализации предмета налогообложения – транспортного средства «<данные изъяты>» регистрационный номер №, которое было вывезено за пределы Российской Федерации.

В ходе судебного следствия, до удаления суда в совещательную комнату, до начала прений сторон, руководствуясь ч.7 ст. 246 УПК РФ, государственный обвинитель – Сургутский транспортный прокурор Шаромов А.И. письменно отказался от обвинения, предъявленного Махмудову Ш.У., в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 293 УК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

В обоснование отказа указал, что при предъявлении обвинения Махмудову Ш.У. по ч.1 ст. 293 УК РФ перечислены лишь обязанности, которые подсудимый не выполнил, при этом обвинение ограничено лишь общими малоинформативными формулировками, содержащимися в должностной инструкции подсудимого, как то: обеспечение совершения таможенных операций и соблюдение установленных законом запретов; контроль над определением таможенной стоимости перемещаемых товаров и транспортных средств, и другие. В обвинении отсутствуют сведения о конкретных обстоятельствах, характеризующих правоприменительную ситуацию, сложившуюся в отношении транспортного средства ФИО2. Не указано, в связи с какими юридическими фактами она сложилась, как, кем, в какой процедуре и в соответствии с какими правовыми нормами должна быть разрешена. Не приведен анализ таможенного законодательства, регулирующего режима временного ввоза транспортных средств, устанавливающего последствия его нарушения, предусматривающего возникновение обязанности по уплате таможенных платежей, их размер, сроки, способы взыскания, поводы и основания задержания транспортного средства, порядок помещения его на склад временного хранения, ответственность за сохранность. Материальный состав инкриминируемого преступления предполагает наступление общественно-опасных последствий: причинение крупного ущерба или существенного нарушения прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства. Предъявленное Махмудову Ш.У. обвинение не в полной мере обоснованно. В частности, утверждение о том, что действия Махмудова Ш.У. подорвали авторитет правоохранительных органов, не конкретизировано, не установлено, в чем именно это выразилось объективно. Нарушение нормальной работы поста и попустительство нарушению режима ввоза фактически вменены в вину как деяние (действия) и одновременно последствиями признаны быть не могут. Согласно показаниям свидетеля ФИО34 и другим представленным доказательствам ФИО2 не располагал материальной возможностью уплатить таможенные платежи в размере 240 294, 21 рублей, в связи с этим отсутствуют основания утверждать, что бюджет государства лишился этой суммы. Предположение о том, что платежи могли быть возмещены за счет реализации в предусмотренном законом порядке транспортного средства, не может быть принято ввиду отсутствия каких-либо объективных данных о стоимости автомобиля, а также о цене, за которую он мог быть реализован. Непосредственное оформление документов по транспортному средству относилось к компетенции сотрудника Югорского таможенного поста Свидетель №4, а на Махмудова Ш.У. был возложен лишь контроль над его работой. Установлено, что рекомендация вывезти транспортное средство за границу, озвученная Махмудовым Ш.У.ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 не была выполнена, автомобиль остался на территории ХМАО-Югры, в его статусе изменений не произошло, и возможности надлежащим образом оформить транспортное средство и предпринять действия по взысканию таможенных платежей сотрудники таможни не лишились. Последствия в виде неуплаты таможенных платежей в сумме 240 294, 21 рублей и утраты государством права на их возмещение ДД.ММ.ГГГГ фактически не наступили, а явились результатом последующих событий, в вину Махмудову Ш.У. не вмененных. В действиях Махмудова Ш.У. отсутствует состав преступления, предусмотренный ч.1 ст. 293 УК РФ.

Подсудимый Махмудов Ш.У. просил уголовное дело дальнейшим производство прекратить ввиду отказа государственного обвинителя от обвинения в соответствии с ч.7 ст. 246 УПК РФ, указывая, что суд не является органом уголовного преследования и не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Отказ от обвинения предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем.

Представитель потерпевшего ФИО10, защитник – адвокат Мамедов С.А.о. в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещены, о причине неявки не сообщили. Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Выслушав государственного обвинителя Шаромова А.И., подсудимого Махмудова Ш.А., исследовав представленные государственным обвинителем доказательства и значимые материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 7 ст. 246 УПК РФ установлено: если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, то он отказывается от обвинения и излагает суду мотивы отказа. Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Пленум Верховного суда Российской Федерации в п. 29 постановления от 05.03.2004г. № 1 «О применении судами норм уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что в соответствии с частями 7 и 8 статьи 246 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение им обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем.

Аналогичные разъяснения содержатся и в п.20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2017 № 51 "О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции (общий порядок судопроизводства)"

В соответствии с ч.2 ст. 6 УПК РФ уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению уголовного судопроизводства, что и отказ от уголовного преследования невиновных, освобождение их от наказания, реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию.

В рассматриваемом случае отказ от обвинения государственным обвинителем заявлен в соответствии с действующим законодательством, подробно мотивирован, изложенные в нем доводы не опровергаются представленными в уголовном деле и исследованными доказательствами и значимыми для этого материалами дела.

При установленных обстоятельствах суд в соответствии с позицией государственного обвинителя, отказавшимся от государственного обвинения, учитывая принципы уголовного судопроизводства, считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Махмудова Ш.У. на основании п. 2 ч.1 ст. 24 и п. 2 ч.1 ст. 27 УПК РФ.

На основании п.2 ч.2 ст. 133 УПК РФ суд признает наличие у Махмудова Ш.У. права на реабилитацию в том числе права на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении Махмудова Ш.У., подлежит отмене после вступления постановления в законную силу.

Разрешая судьбу вещественных доказательств в порядке ст. 81 УПК РФ, суд полагает, что материалы ОРД и иные документы, перечисленные в п.5 справки (приложении к обвинительному заключению), подлежат хранению при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Сведения о процессуальных издержках в материалах уголовного дела отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 246 и 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Махмудова Шамиля Умахановича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ, на основании п. 2 ч.1 ст. 24 и п. 2 ч.1 ст. 27 УПК РФ.

Признать за Махмудовым Ш.У. право на реабилитацию в связи с прекращением уголовного преследования в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, разъяснив порядок возмещения имущественного и морального вреда, связанного с уголовным преследованием.

Меру пресечения Махмудову Ш.У. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления постановления суда в законную силу.

Вещественные доказательства – материалы ОРД и иные документы, перечисленные в пункте 5 справки (приложении к обвинительному заключению) – хранить при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Федеральный суд ХМАО – Югры через Югорский районный суд ХМАО – Югры в течение 10 суток со дня его вынесения.

Верно.

Судья Югорского районного суда                      О.В. Василенко

Секретарь суда                                  ФИО12

_

_____________________________

1 Данная графа заполняется в случае, если были применены иные процессуальные меры, указанные в п.2 части третьей ст.239 УПК РФ.